Decimo pianeta

---

Scritto da: Drag-on 16/03/2004 0.41


Stasera ne parlavano al TG2, pare che il problema sia il definire la differenza tra un pianeta ed un asteroide...

---

nnamo bene.
L'era di Star Trek rimane sempre, lievemente, lontana.

Certo che il decimo pianeta esiste! Altrimenti che l'avrebbero fatto a fare Danguard?

regnodelleanime.gamesurf.it/images/Danguard/danguard.htm

X SAIYAN

"se per il 2012 dovrebbe essere qui si sarebbe già avvistato no?
o spunta fuori dalla sera alla mattina? "

Alcuni asteroidi viaggiano alla velocità di 80000 km al secondo, i pianeti in teoria vanno più piano, ma potrebbe anche arrivare a sta velocità ( si parla del decimo che non si sa quale orbita abbia, sempre se esiste), se conti che non emette luce propria potremmo vederlo con un margine di due o tre giorni circa. (un asteroide molto grande che viaggia a un quarto della velocità della luce)

Adesso è stato trovato il famoso decimo pianeta...ma questo non esclude ce ne siano altri, non dico corpi come Giove, ma pianeti più piccoli, che come detto non emettono luce, sono molto difficili da vedere.

Ciao a tutti

80.000 km/s???? Un quarto della velocità della luce???? Ma scherziamo???
Non so chi te l'ha detto o dove l'hai letto... ma sicuramente hai capito male.
Potrebbe essere sugli 80 km/s nel peggiore dei casi (lo ha detto un astronomo).
E poi, se fosse un pianeta, attraversando tutto il sistema solare per raggiungere la Terra penso che causerebbe delle perturbazioni gravitazionali su qualche altro pianeta, e sarebbe quindi possibile individuarlo anche senza vederlo.
E' vero che non emette luce propria, ma riflette quella del sole! Pensa che Marte si vede ad occhio nudo!
Credo che si potrebbe individuare qualche mese prima dell'impatto (ma non credo che ci sarebbe molto da fare).


Emilius
Skeptically Forum
Il forum dello scetticismo

---

Scritto da: Emilius83 10/05/2004 19.05
80.000 km/s???? Un quarto della velocità della luce???? Ma scherziamo???
[...]

---

Tale velocità è teoricamente raggiungibilissima, ma non certo da un corpo celeste in orbita intorno al sole e privo di una spinta sufficiente...

---

Scritto da: Drag-on 11/05/2004 2.27
Tale velocità è teoricamente raggiungibilissima, ma non certo da un corpo celeste in orbita intorno al sole e privo di una spinta sufficiente...

---

Lo so

infatti parlavo di asteroidi, mica di pianeti

quelli vanno più piano, ma non sono ugualmente facili da avvistare ... contando che ora gli americani hanno anche tolto i fondi al loro principale telescopio, che l'inquinamento luminoso ci sta impedendo di vedere pure le stelle ( lo so che i telescopi sono in alto e in zone poco illuminate ...ma vale per gli osservatori amatoriali) e che la volta celeste è parecchio vasta...

Quindi potremmo individuarlo con qualche mese di anticipo...come anche con qualche giorno ...va molto a fortuna ^__^

---

Scritto da: TecnoPagano 17/05/2004 2.01
[...]che l'inquinamento luminoso ci sta impedendo di vedere pure le stelle ( lo so che i telescopi sono in alto e in zone poco illuminate ...ma vale per gli osservatori amatoriali) [...]

---

Secondo un recente studio l'inquinamento dell'atmosfera (NON quello luminoso) ha ridotto la quantità di luce che arriva sulla terra del 10%, ciò significa che anche in una zona totalmente buia perdiamo il 10% di efficienza, che significa perdere un'intera magnitudine (ordine di grandezza) di corpi celesti...

Molte grazie per la puntualizzazione Drag ...comincio a perdere memoria storica anche io ^__^

però se non sbaglio anche l'inquinamento luminoso crea problemi agli osservatori

Personalmente quando guardo il cielo da Roma, non vedo neanche un terzo delle stelle che vedo dalla Calabria ...

---

Scritto da: TecnoPagano 21/05/2004 17.46
[...]
però se non sbaglio anche l'inquinamento luminoso crea problemi agli osservatori
[...]

---

L'inquinamento luminoso ha un raggio di disturbo piuttosto limitato, ma che colpisce proprio le zone più abitate.

Danneggia la visuale quanto una densa foschia, la perdita di luminosità è di diverse magnitudini, a volte solo i pianeti più luminosi (es. Venere) restano visibili, insieme alla luna.

Le analisi con i radiotelescopi non vengono disturbate dall'inquinamento luminoso bensì da quello elettromagnetico.

PS Venere avrà una congiunzione col sole tra un paio di settimane, dopo più di cento anni dall'ultima volta.

p.s. lo so, e tra 8 anni ce ne sarà un altra, nel 2012, anno della profezia Maya

e cosa dovrebbe succedere fra un paio di settimane, quando Venere sarà in congiunzione col Sole?

---

Scritto da: Emilius83 24/05/2004 23.28
e cosa dovrebbe succedere fra un paio di settimane, quando Venere sarà in congiunzione col Sole?

---

Se hai un telescopio ed una lente solare potrai vedere uno spettacolo niente male...

---

Scritto da: Emilius83 24/05/2004 23.28
e cosa dovrebbe succedere fra un paio di settimane, quando Venere sarà in congiunzione col Sole?

---

In teoria assolutamente nulla (tranne lo spettacolo niente male ^__^ )

Anche se, nel periodo 1631/1639 ci fu una completa interruzione dell'attività solare, generando una mini era glaciale sul pianeta ...ma probabilmente fu solo un caso

---

Scritto da: TecnoPagano 26/05/2004 1.59
Anche se, nel periodo 1631/1639 ci fu una completa interruzione dell'attività solare, generando una mini era glaciale sul pianeta ...ma probabilmente fu solo un caso

---

Nessuna coincidenza.
E' vero che nel 1631 e nel 1639 ci furono due transiti di Venere.
Però l'assenza di attività solare fu tra il 1645 e il 1715, e la cosiddetta Piccola Glaciazione durò molto di più: dal 1400 fino alla metà del 1800.
I tre avvenimenti non sembrano essere collegati.


Emilius
Skeptically Forum
Il forum dello scetticismo

[Modificato da Emilius83 27/05/2004 17.02]