La Teoria delle Stringhe

Eden, 18/10/2007 15.49:

---

capisci mo che intendo?

---

roob, 18/10/2007 21.34:

---

sinceramente no

Cioè capisco che a prima vista possa sembrare un po' sorprendente sapere che la materia è in gran parte "vuota", e che ci sono particelle che attraversano il nostro corpo senza essere in alcun modo deviate dalla loro traiettoria, ma se ci addentriamo un po' nelle teorie della fisica moderna, i quanti, il principio di indeterminazione , la relatività , il carattere ondulatorio delle particelle, etc , di cose "normali" e cioè che non contraddicano il senso comune, ne troviamo ben poche.

---

Eden, 18/10/2007 22.47:

---

esatto la materia in gran parte è vuota ma per un'altissima
percentuale...

---

Emilius83, 21/10/2007 18.46:

---

esatto...
ora quando ti capiterà di dire a qualcuno "sei un pallone gonfiato", potrai dargli anche la motivazione scientifica...

---

0.BELFAGOR, 18/10/2007 13.43:

---

e quale sarebbe un disegno che pemetterebbe una più affidabile descrizione ?

---

xxcontattoxx, 22/10/2007 13.00:

---

..ma che disegno.. Numeri... per quanto la nostra matematica sia ancora allo stato embrionale (parola di matematici), ogni speculazione descrittiva su carta è solo una grossa restrizione del reale, magari anche illusoria.

---

0.BELFAGOR, 22/10/2007 19.45:

---

anche i numeri sono illusori è solo un metro inventato dall'uomo, ma non è reale.

---

xxcontattoxx, 22/10/2007 21.43:

---

scusami ma fai molta confusione, il metro è una misura convenzionale inventata o ideata, i numeri per quanto illusori sono lo strumento più valido che abbiamo per rappresentare la realtà.
La complessa realtà quantistica di sicuro meglio rappresentarla con i numeri che con disegni molto molto molto molto grossolani tra le due cose c'è molto più di un abisso.

---

xxcontattoxx, 23/10/2007 15.42:

---

Quei disegnetti sono solo la ricostruzione stereoscopica spaziale ottenuta in una camera a bolle, strumento di rilevazione a ionizzazione ideato da Donald Arthur Glaser nel 1952.

Se li sai leggere quei disegni puoi anche "vedere" particelle che tornano indietro nel tempo. Esatto, interpretazione del disegno ovvero una grosolana interpretazione.

Non posso dimostrarti la prova vivente dell'esistenza del numero semplicemente perchè per assurdo è molto più semplice dimostrare l'esistenza del numero che, ad esempio, la tua, la mia, la nostra esistenza.

---

0.BELFAGOR, 18/10/2007 13.43:

---

e quale sarebbe un disegno che pemetterebbe una più affidabile descrizione ?

---

Eden, 24/10/2007 15.36:

---

ma sempre si ritorna alla sommità della cosa...
in tutto un atomo c'è comunque dello spazio vuoto...

---

Eden, 24/10/2007 15.36:

---

ma sempre si ritorna alla sommità della cosa...
in tutto un atomo c'è comunque dello spazio vuoto...

---

Emilius83, 24/10/2007 15.11:

---

Il famoso disegno degli elettroni che girano attorno al nucleo come pianeti attorno al sole si chiama modello di Rutherford.
Questo modello è stato superato da quasi un secolo, ma per la sua semplicità è rimasto comunque nell'immaginario collettivo.
Un modello che permette una descrizione migliore usa gli orbitali invece delle orbite.
Per il principio di indeterminazione di Heisenberg, non è possibile conoscere la posizione di un elettrone in un dato momento, ma è possibile conoscere la zona in cui è più probabile trovarlo.
Questa zona si chiama orbitale, e viene rappresentata come una nube attorno al nucleo.
Gli orbitali più semplici sono a forma di sfera, altri possono essere a forma di clessidra o con forme ancora più complesse.

---

xxcontattoxx, 25/10/2007 1.34:

---

scusate ma questo è il matto del forum?

---

roob, 25/10/2007 3.11:

---

eh si, belfagor mi sembra un po' troppo suscettibile, sarebbe meglio ricondurre la discussione a dei toni piu' pacati e neutri

---