Alè , appena insiedato prima leggina ad personam !!!

Nel decreto «sicurezza»: Le 13 righe dell'articolo 2 applicabili anche al caso Mills
E spunta una norma per sospendere
i processi in corso
L'attacco di Di Pietro «L'avevo detto che di lui non ci si può fidare. Berlusconi pensa agli affari suoi»

(Emblema)
ROMA — La norma è inserita nel decreto legge, dunque entrerà in vigore subito dopo l'approvazione da parte del consiglio dei ministri di domani. Concede la possibilità a chi è imputato per reati commessi prima del 31 dicembre di 2001 di chiedere la sospensione del dibattimento per due mesi in modo da valutare se accedere al patteggiamento. Quanto basta perché si torni a parlare di legge «ad personam». Del beneficio potrà usufruire infatti anche il premier Silvio Berlusconi, sotto processo a Milano per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills.

Insorge il leader dell'Italia dei Valori Antonio Di Pietro: «L'avevo detto che di lui non ci si poteva fidare, io lo so che stringe la mano all'opposizione e intanto pensa agli affari suoi. Berlusconi predica i morti e frega i vivi, con lui non ci sono accordi da fare. Con due mesi di sospensione chissà che si inventa per non arrivare alla sentenza».

Quando la bozza di decreto ha cominciato a circolare, numerosi giuristi si sono interrogati sui motivi che avevano spinto il governo ad inserire la nuova norma nel provvedimento che sarà esaminato dall'esecutivo durante la riunione fissata a Napoli. In tutto tredici righe messe alla fine dell'articolo 2, quello che modifica alcune disposizioni del codice di procedura penale.

«Relativamente ai procedimenti per fatti di reato compiuti fino al 31 dicembre 2001 — è scritto — l'imputato o il suo difensore munito di procura speciale, e il pubblico ministero, nella prima udienza successiva alla data di entrata in vigore del presente decreto legge, possono formulare la richiesta si applicazione della pena ai sensi dell'articolo 444 e seguenti del codice di procedura penale, anche nei processi penali in fase di dibattimento nei quali, alla data di entrata in vigore del presente decreto legge, risulti decorso il termine previsto dall'articolo 446, comma 1 del codice di procedura penale, e anche quando tale richiesta sia stata già presentata, ma vi sia stato il dissenso da parte del pubblico ministero ovvero la richiesta sia stata rigettata dal giudice, e sempre che la nuova richiesta non costituisce mera riproposizione della precedente. Su richiesta dell'imputato o del difensore, il dibattimento è sospeso per un termine di sessanta giorni per valutare l'opportunità della richiesta. Durante il periodo di sospensione, restano sospesi i termini di prescrizione e di custodia cautelare».

Anche dal Quirinale sarebbero state espresse perplessità. Sembra che i tempi di sospensione fossero inizialmente più ampi e che proprio dal Colle sia arrivato l'invito a una riduzione, in modo che potesse essere poi il Parlamento — in sede di conversione in legge — a stabilire la durata del periodo. Dopo l'eventuale approvazione da parte del governo, sarà comunque il capo dello Stato a valutare se sussistano gli estremi di necessità e urgenza tali da giustificarne l'inserimento nel decreto legge che si occupa di immigrazione e sicurezza.

Fiorenza Sarzanini
20 maggio 2008

corriere.it

scominsiemo ben !!!



Cò,a,òz,a

Mi raccomando...












































































... continuate a votarli.

Secondo me l'odio enorme per Berlusconi, spropositato a quel che è e quel che fa, è psicologico e patologico. E' un maneggione come tutti gli altri, né meglio né peggio, solo che la sua posizione - e l'odio psicopatologico (forse avete problemi coi vostri padri o cmq genitori? sì, vero?) - lo espongono di più.
Tutti si sono fatti leggi ad personam ^^ spero che un giorno qualcuno ne faccia una ad miam personam - in tal caso verrò qui a vantarmene ^__^

Sabi-chan, 21/05/2008 12.34:

---

Secondo me l'odio enorme per Berlusconi, spropositato a quel che è e quel che fa, è psicologico e patologico. E' un maneggione come tutti gli altri, né meglio né peggio, solo che la sua posizione - e l'odio psicopatologico (forse avete problemi coi vostri padri o cmq genitori? sì, vero?) - lo espongono di più.
Tutti si sono fatti leggi ad personam ^^ spero che un giorno qualcuno ne faccia una ad miam personam - in tal caso verrò qui a vantarmene ^__^

---

E' perchè lui parla il linguaggio dell'amore, mentre noi capiamo solo quello dell'odio.

E intanto noi saremo pure patologici, ma lui tanto che c'era s'è sistemato pure Rete 4. Non si fa mancare niente da subito.

Finestraio, 21/05/2008 19.26:

---

E' perchè lui parla il linguaggio dell'amore, mentre noi capiamo solo quello dell'odio.

---

O forse lui parla il linguaggio dei soldi e noi che siamo squattrinati non lo capiamo ^^

vabbè dai siete proprio i soliti pezzenti
rete quattro vale si e no 1000 miliardi delle vecchie lire, su un patrimonio stimato di 80 mila ... cazzo volete che gli freghi di mille miliardi più, mille miliardi meno

Sabi-chan, 21/05/2008 12.34:

---

E' un maneggione come tutti gli altri, né meglio né peggio

---

Quale presidente del consiglio si è fatto anche solo una legge per salvarsi dal carcere ????
Quanti presidenti del consiglio son stati condannati ?????
Quanti si son salvati dal carcere grazie ad un indulto/amnistia ????

Fan tutti schifo: vero... ma come lo zio nessuno mai e non capirlo è secondo me grave

odiolaradio, 22/05/2008 15.48:

---

Quale presidente del consiglio si è fatto anche solo una legge per salvarsi dal carcere ????
Quanti presidenti del consiglio son stati condannati ?????
Quanti si son salvati dal carcere grazie ad un indulto/amnistia ????

Fan tutti schifo: vero... ma come lo zio nessuno mai e non capirlo è secondo me grave

---

Berlusconi avrebbe potuto salvarsi dal carcere anche solo con tutti i soldi che ha, senza bisogno di leggi... no, perché non mi è chiara una cosa: quando non lo hanno condannato, allora i giudici se li è comprati, ma avrebbe potuto farlo anche nel 1994, e prima ancora meglio. Quindi o se li può comprare, oppure no, e ha bisogno della legge per salvarsi.
Io sarò un caso grave, ma secondo me chi pensa che farsi due MARONI COSI' diventando presidente del Consiglio - no, forse non ce l'avete un'idea di quanto sia palloso - solo per farsi qualche legge ad personam, è un caso più grave del mio , quando sarebbe bastato molto meno per salvarsi i fondelli! Ho sempre pensato che sia un'idea ridicola. Naturalmente non pretendo che semplice ragione l'abbia vinta contro un'ossessione, perché tale è: un'ossessione, e come tutte le ossessioni estremamente antipatica e irritante. Siamo ai livelli di "piove, governo ladro"...
E un'ultima cosa: gli italiani hanno votato in massa Berlusconi, nonostante tutto, perché è evidente una cosa: che alla gente comune nn frega un accidenti tutta questa roba sulla quale i suoi detrattori hanno speso tutte le loro energie: per questo la sinistra ha fallito. Ha fallito perché avere come programma della vita l'anti-berlusconismo e demonizzare totalmente l'altro non paga. Pare che finalmente ora lo abbiano capito...o almeno questa è la speranza. Piacerebbe da matti vedere una sinistra che fa la sinistra e che crea idee nuove, non la minestra riscaldata che ci hanno propinato col governo Prodi, che non può essere piaciuto ad uno che ha davvero delle idee progressiste, dato che era l'emblema del reazionario!
fine del sermone ^^'''

Finestra'...deludi...

hai dimenticato che ha abolito l'ici per non pagare le tasse del villone!

Sabi-chan, 22/05/2008 18.07:

---

Berlusconi avrebbe potuto salvarsi dal carcere anche solo con tutti i soldi che ha, senza bisogno di leggi... no, perché non mi è chiara una cosa: quando non lo hanno condannato, allora i giudici se li è comprati, ma avrebbe potuto farlo anche nel 1994, e prima ancora meglio.

---

Infatti la condanna al processo Mondadori ha dimostrato la corruzione dei giudici , nonchè il pagamento di mazzette alla gdf...
Sai cos'è la p2 ? non credo proprio .... la falsa testimonianza in quel processo ?
Il falso in bilancio della sme ..............................

Ma da chi scrive incoerenze di questo tipo nel giro di due mesi non è che ci si possa aspettare molto

Io non so chi voterò, dato che mi sembra una cosa assurda votare per partito preso una parte politica per tutta la vita: ad esempio io non ho votato e non voterei mai Prodi, che in quanto a corruzione non è secondo a Berlusconi, e non parliamo di soldi ma di cose più gravi (basta saperle, le cose), ma forse voterei Veltroni, che almeno sembra sveglio quando parla.

il 22/01 non ho voglia di mettere il link

mentre ad aprile

Mi dispiace molto per Bertinotti: vale 1000 volte di più di quel Walter da strapazzo


Berlusconi's lobotomy non smette mai di stupire

Ma perchè Penics ha corretto la foto ma non il titolo del topic?