Abduction - Classificazione

---

Scritto da: SirNuts 19/08/2004 17.26
ribadisco,io credo ad UFO e alieni, ma non credo a tutto quello che mi presentano come prova... all'inizio la storia di STN,e quando dico all'inizio mi riferisco ai primi post qui, poteva anche essere credibile... ma poi si sono aggiunti troppi particolari,troppe incongruenza,ma la botta finale c'è stata quando ha tirato fuori la storia di signs e il fatto che mel gibson sia un ghemuiano che ci vuole avvertire... li mi sono cadute le braccia,e non solo, e ho classificato l'intera storia come "boiata"
basata su teorie che girano in internet e nel panorama ufologico da anni,ma comunque "boiata"...

---

Ho sentito storie migliore all'uscite di birrerie da 4 soldi...

Senza ritornare in polemica con stn vorrei solo dire che la calssificazione al quale fa riferimento in ufologia non esiste.
L'unica classificazione che si usa ritenuta attendibile in ufologia scientifcica è quella dell'astrofisico Joseph Allen Hynek,consulente scientifico del Project Blue Book cioè una tra le prime commissioni di studio scientifico dell'Usaf degli anni 50- 60 che ebbe il compito di catalogare gli avvistamenti ufo e di capirne la provenienza.
Tale classificazione è ripartita in :
ir1 o avvistamenti semplici che si dividono in LN (luci notturne) o DD (dischi Diurni)
ir2 Incontri ravvicinati del secondo tipo quando l'oggeto è al sulo
ir3 " " del terzo tipo ossia l'incontro con gli e.b.e
(entità biologiche extratterrestri)
tracce radar visuali
tracce al suolo
Scusate il linguaggio tecnico che ho comunque adattato per falo capire a tutti. Comunque la classificazione era questa quella scintifica per amoro di cronaca e di verità.
Grazie e un salutone.

---

Scritto da: kraun29 24/10/2004 19.19
Senza ritornare in polemica con stn vorrei solo dire che la calssificazione al quale fa riferimento in ufologia non esiste.
L'unica classificazione che si usa ritenuta attendibile in ufologia scientifcica è quella dell'astrofisico Joseph Allen Hynek,consulente scientifico del Project Blue Book cioè una tra le prime commissioni di studio scientifico dell'Usaf degli anni 50- 60 che ebbe il compito di catalogare gli avvistamenti ufo e di capirne la provenienza.
Tale classificazione è ripartita in :
ir1 o avvistamenti semplici che si dividono in LN (luci notturne) o DD (dischi Diurni)
ir2 Incontri ravvicinati del secondo tipo quando l'oggeto è al sulo
ir3 " " del terzo tipo ossia l'incontro con gli e.b.e
(entità biologiche extratterrestri)
tracce radar visuali
tracce al suolo
Scusate il linguaggio tecnico che ho comunque adattato per falo capire a tutti. Comunque la classificazione era questa quella scintifica per amoro di cronaca e di verità.
Grazie e un salutone.

---

Ecco, QUESTA è una classificazione, è breve, succinta, esplicativa, e ha un senso. Altro che le ultra-iper-mega-dettagliate classificazioni date da Arbel all'inizio. La presenza di TROPPI indizi è sempre la prima prova che qualcosa è falso o inventato.

Ti ringrazio io milimito ad clasificare un fenomeno come fanno in pochi ormai e non certo di dargli una mia giustificazione personale
senza supportarlo è solo un problema di approccio,magari non mi sbilancio troppo,risulto anche troppo asettico ma quantomeno dò un senso a quello che faccio. Ma credo che questo qui non è gradito visto che si continuano a chidere le mie discussioni con summa delusione di Badaze non vorrei sbagliare il nome del nik,che mi sembrava un moderatore abbastanza coi piedi per terra come ha dimostrato con Emilius che collabora con noi di misteroalieno. Lui gistifica la chisura della mia disucssione a stn dicendo che lo ha fatto perchè facevo dei doppioni che è vero ma che ho ammesso chiudendo scusa purtroppo la mia ignoranza su certe prassi tecniche con gli allegati non è un falso mistero.
però se si và a legegre il vecchio post di stn che allega i seguneti smiles: non si offende nessuno col beneplacito di tutta l'amministrazione.poi invece mi si ivita in modo brusco,cioè chiudendo una mia critica sun precedente chiusura di discussione (siamo a 3 con questa) senza un richiamo e per partito preso.
Comunque questa è la prassi di chi cerca di collaborare veramente
in "casa" degli altri...poi...và..di kulo puoi capitare con persone e
persone...! la cosa che non nmi quadra è come si possa essere moderatori (la parola è esplicita) non moderati è come essere Magistrato- latitante mafioso o Prete-laico o seduto-in piedi,
sopratutto se un forum apre una discussione per la prima volta su un tema così delicato.Forse i misteri veri sono proprio questi! altrochè le stelle! comunque attendo la prossima chiussra di questa discussione e la bannenirizzazione di -Kraun29...fino ad allora cercherò di fare ricerca anche qui fino a quando me lo si permette!
Ciao Fant e grazie!

---

Scritto da: kraun29 24/10/2004 19.19
Tale classificazione è ripartita in :
ir1 o avvistamenti semplici che si dividono in LN (luci notturne) o DD (dischi Diurni)
ir2 Incontri ravvicinati del secondo tipo quando l'oggeto è al sulo
ir3 " " del terzo tipo ossia l'incontro con gli e.b.e
(entità biologiche extratterrestri)
tracce radar visuali
tracce al suolo

---

Io ho sempre saputo che la classificazione di Hynek degli incontri ravvicinati si dividesse in quattro punti:

IR del primo tipo: avvistamento di un oggetto volante non identificato. Gli avvistamenti si dividono in luci notturne e dischi diurni.
IR del secondo tipo: avvistemento di un oggetto volante non identificato che interagisce con la realtà circostante, ad esempio lascia dei segni sul suolo o abbatte un albero.
IR del terzo tipo: avvistamento degli occupanti dell'oggetto volante non identificato.
IR del quarto tipo: interazione con gli occupanti dell'oggetto volante non identificato, in questo tipo di avvistamento rientrano le abductions.

Sono stati inoltre aggiunti altri due tipi di incontri ravvicinati, ma questi quattro sono quelli universalmente condivisi da tutti.

[Modificato da HeRes 25/10/2004 18.55]

Si sono questi e li ho semplificati altrimenti se allegassi una scheda originale non li capirebbe nessuno!
Comunque mancano le tracce radar visuali
e le tracce al suolo secondo quella originale e non modificata ultimamente!
Ottimo finalmente qualcuno che ne mastica un pochino.
Grazie e ciao!

---

Scritto da: Fantasma dell'Opera 24/10/2004 22.54


Ecco, QUESTA è una classificazione, è breve, succinta, esplicativa, e ha un senso. Altro che le ultra-iper-mega-dettagliate classificazioni date da Arbel all'inizio. La presenza di TROPPI indizi è sempre la prima prova che qualcosa è falso o inventato.

---

Che sia inventato questo lo deduci TU, non che lo sia realmente.

LA classificazione di ARBEL è differente rispetto a quella postata da Kraun. ARBEL descrive TUTTE le fasi principali di una abduction, cioè dall'atto in cui un soggetto è stato catturato dagli alieni fino alla descrizione di cosa comporta tale tecnica.

Kraun, senza offesa, non fa altro che riportare la stessa identica minestrina che l'ufologia canticchia da decenni, nulla di più.

E' ora che la gente SAPPIA cosa sono REALMENTE le abduction


SONOTRANOI

Beh anche la classificazione proposta da ARBEL a grandi linee è già diffusa da anni...

Ascolta stn la differenza principale e abissale che passa tra noi è unica e univoca : tu ti documenti con Arbel che non esiste io
con chi affronta il fenomeno in termini scientifci.
Risultato io ripetrò anche le cose trite e ritrite ma non interpreto il fenomeno tu la risposta c'è l'hai pronta in tasca.
Io apparirò sterile a tuo confronto ma razionale tu ti commenti da solo. Se hai delle verità che gli altri non conoscono,se hai in mano prove che latri non hanno...beh ti consiglio di fare una conferenza stampa al livello mondiale così l'umanità potrà esserti grata per sempre.

Ascolta stn la differenza principale e abissale che passa tra noi è unica e univoca : tu ti documenti con Arbel che non esiste io
con chi affronta il fenomeno in termini scientifci.
Risultato io ripetrò anche le cose trite e ritrite ma non interpreto il fenomeno tu la risposta c'è l'hai pronta in tasca.
Io apparirò sterile a tuo confronto ma razionale tu ti commenti da solo. Se hai delle verità che gli altri non conoscono,se hai in mano prove che latri non hanno...beh ti consiglio di fare una conferenza stampa al livello mondiale così l'umanità potrà esserti grata per sempre. Che è vero che la classificazione tua è diffusa non significhi che sia in suo negli ambienti scientifici ma solo nei tuoi che conosciamo molto bene.
Come contattista i tuoi argomenti a confronto di altri del tuo settore
sono scarsi in materia e poi se è in uso la tua classificazione vuol dire che Arbel e tu non avete niente di nuovo da dire....non trovi?

---

Scritto da: SONOTRANOI 26/10/2004 11.15

Che sia inventato questo lo deduci TU, non che lo sia realmente.

---

Ah perchè il fatto che tu posti le robe di Arbel invece le rende vere, eh?

---

Scritto da: SONOTRANOI 26/10/2004 11.15

LA classificazione di ARBEL è differente rispetto a quella postata da Kraun. ARBEL descrive TUTTE le fasi principali di una abduction, cioè dall'atto in cui un soggetto è stato catturato dagli alieni fino alla descrizione di cosa comporta tale tecnica.

---

Quello che ho detto io: TROPPI dettagli. Il primo indizio che una cosa è inventata di sana pianta.

---

Scritto da: SONOTRANOI 26/10/2004 11.15

E' ora che la gente SAPPIA cosa sono REALMENTE le abduction

SONOTRANOI

---

Ed è ora che tu la pianti di pensare che ciò che è vero per te è vero anche per il resto del mondo. Tu ci credi, bene. Ma il fatto che tu ci creda non rende la cosa vera, nè ti autorizza a spacciarla come vera.

Soprattutto considerando la fonte................

Cmq kraun perchè dici che Arbel non esiste? non andarmi a pensare che lui e STN siano la stessa persona, dai..............

Ascolta Fant ti faccio solo una domanda secondo te un entità biologica extraterrestre , posta messaggi in internet su altri forum,con la presunzione che stn ci vuol far credere che glieli dica solo a lui? basta poco per crearsi un nik sosia e rimenarsela da soli! Se fosse veramente un extraterrestre la cia aveva chiuso da tempo questo forum e senza tanto rumore fidati te lo posso assicurare. E' come se io su un forum faccio la Madonna e sull'altro il profeta ! che ne pensi? funge?

---

Scritto da: kraun29 27/10/2004 0.45
Ascolta Fant ti faccio solo una domanda secondo te un entità biologica extraterrestre , posta messaggi in internet su altri forum,con la presunzione che stn ci vuol far credere che glieli dica solo a lui? basta poco per crearsi un nik sosia e rimenarsela da soli! Se fosse veramente un extraterrestre la cia aveva chiuso da tempo questo forum e senza tanto rumore fidati te lo posso assicurare. E' come se io su un forum faccio la Madonna e sull'altro il profeta ! che ne pensi? funge?

---

Sveglia!! Se la CIA oscurasse veramente questo forum, o altri, non ti pare che allora c'è della verità di fondo ? La CIA però non agisce in questo modo: loro vogliono che la cosa non trapeli più di tanto, quindi "ci lasciano fare", facendo passare il tutto come una cosa ridicola.... è una metodologia ormai ben collaudata.

Come ufologo sei proprio scarsino, per chi lavori ?


SONOTRANOI

Scarso da un contattista fanatico è un elogio per me!
E' come il Bue che dice cornuto alla vacca.
Comunque io non sono un ufolgo ma un ricercatore il che è ben diverso.
Tu fral'altro non sei neanche un " ufolgo",ma di un altro pianeta o con amici affini quindi non puoi rapportarti in termini di professionalità.
Devo però renditi merito che la tua assenza ti ha giovato ;questo è il primo post che ha un senso quindi non voglio reagire alla tua provocazione per paura che mi ricadi nel "tunnel".
Comunque voglio aiutarti dicendoti che i ricercatori veri sanno benissimo che di fonte ad una manifestazione palese,come un contatto con un entità aliena che circondano la zona e insabbiano tutto.La cia non lascierebbe razzolare in internet ( ) un entità aliena o in giro perchè gli fa comodo no? Altrimenti tutti vedrebbero che Sono Tra Noi (stn).
Siccome quà non c'è niente da insabbiare come in altri siti o forum
è giustificabile la continua presenza dello stesso.
Ed è vero in parte che gli facciamo comodo,come dici tu,come è altrettanto vero che alcuni contattisti mondiali venivano creati come "testa di legno" prorpio dall'intellligence per discriminare il fenomeno di fronte all'opinione pubblica .
Che ci sia qualcosa di vero sono i militari stessi che lo confermano
e non la presenza dei contattisti o la presenza del foto false ad opera di burloni o di ingenui che non conoscono il fenomeno.
Per te sarò scarso ma almeno sono oggettivo e questa l'idea che dò a chi mi segue ed è questa che a me interessa perchè collima
col mio carattere e il mio approccio con il fenomeno.

STN senza offesa ma tu pensi veramente che ci sia alla CIA qualcuno che legga 'sto forum, dica "cazzo hanno scoperto tutto" ma ti lasciano fare cmq per non far creare sospetti? ti prego, dimmi che era solo un esempio per rispondere a kraun......

Kraun a cui rispondo adesso: STN non è Arbel per evidenti ragioni caratteriali. Da quel poco che ho letto di Arbel lui pare essere uno con un'aria da santone mistico, che tiene in qualche modo testa alla gente... cioè, chi non gli crede lo riconosce subito che è un gioppino, ma chi ha una qualche sorta di dubbio o ingenuità in materia trova in qualche modo plausibili le sue menate e le sue spiegazioni.... insomma, quando dall'altra parte Arbel trova il buon senso disintallato, può avere qualche presa...

STN semplicemente no. Ho letto le sue gesta anche su altre forum e credo che, senza andare a parlare di altri posti, è cmq evidente da questo stesso forum come lui sia assolutamente incapace a discutere, a confrontarsi con gli altri e ad affrontare punto per punto le critiche a lui rivolte. Non ha capacità di dialogo, dice a pappagallo le stesse due menate sul "dovete sentirvelo" e "io non impongo niente a nessuno"; gli fai domande, lo pressi su certe questioni, e lui cmq non risponde, dà delle non-risposte, evita o salta a piè pari qualsiasi argomento che lo possa mettere in difficoltà.... (guarda ad esempio le mie pressioni sulla sua moderazione e sul concetto di discussione in un forum)

Insomma, io con questo non voglio screditarlo o insultarlo, i miei non sono insulti e non sto giudicando la persona dietro al monitor (che tra l'altro non conosco); io non parlo della persona al computer, parlo dei post dell'utente di forum STN, e come utente di forum di discussione, STN vale meno di un due di picche stracciato. Te lo giri e rigiri come vuoi tu, te lo pucci nel caffè a colazione, lo infinocchi e sconfiggi come vuoi, pure un bambino di 10 anni se lo può mangiare via in una qualsiasi discussione.

E ancora, questo non è un insulto ma una constatazione, constatazione di un comportamento sul forum che è senz'altro reale. E qui arriva il punto: STN chiaramente non ci fa...... ci è. è assolutamente impossibile fingere o costruire ad arte l'"incapacità" (tra virgolette perchè senza sembra troppo un insulto) di STN di dialogare e tenere testa a chiunque lo pressi o gli faccia domande.

STN non ha mai avuto nè avrà quel minimo di savoir faire necessario per sopravvivere in un qualsiasi forum di discussione, e uno così non può essere assolutamente in grado di avere manco quel minimo di "carisma" con cui Arbel fa presa sui più ingenuotti. Non lo ritengo assolutamente capace di avere una seconda identità con cui in qualche modo riesce a crearsi un seguito, nè ritengo in alcun modo il suo atteggiamento e la sua difficoltà a sostenere una discussione o anche solo capire il concetto di forum di discussione finta, falsificabile o progettabile a tavolino.

STN non è Arbel... che STN creda con un fervore e una convinzione cieca al di fuori di ogni limite è sotto gli occhi di tutti, perchè ti pare così impossibile l'ipotesi che sia stato plagiato da Arbel? è molto più plausibile che uno senza un minimo di senso critico venga plagiato che non inventare un personaggio a tavolino come l'utente STN.

---

Scritto da: Fantasma dell'Opera 27/10/2004 22.04
STN senza offesa ma tu pensi veramente che ci sia alla CIA qualcuno che legga 'sto forum, dica "cazzo hanno scoperto tutto" ma ti lasciano fare cmq per non far creare sospetti? ti prego, dimmi che era solo un esempio per rispondere a kraun......

Kraun a cui rispondo adesso: STN non è Arbel per evidenti ragioni caratteriali. Da quel poco che ho letto di Arbel lui pare essere uno con un'aria da santone mistico, che tiene in qualche modo testa alla gente... cioè, chi non gli crede lo riconosce subito che è un gioppino, ma chi ha una qualche sorta di dubbio o ingenuità in materia trova in qualche modo plausibili le sue menate e le sue spiegazioni.... insomma, quando dall'altra parte Arbel trova il buon senso disintallato, può avere qualche presa...

STN semplicemente no. Ho letto le sue gesta anche su altre forum e credo che, senza andare a parlare di altri posti, è cmq evidente da questo stesso forum come lui sia assolutamente incapace a discutere, a confrontarsi con gli altri e ad affrontare punto per punto le critiche a lui rivolte. Non ha capacità di dialogo, dice a pappagallo le stesse due menate sul "dovete sentirvelo" e "io non impongo niente a nessuno"; gli fai domande, lo pressi su certe questioni, e lui cmq non risponde, dà delle non-risposte, evita o salta a piè pari qualsiasi argomento che lo possa mettere in difficoltà.... (guarda ad esempio le mie pressioni sulla sua moderazione e sul concetto di discussione in un forum)

Insomma, io con questo non voglio screditarlo o insultarlo, i miei non sono insulti e non sto giudicando la persona dietro al monitor (che tra l'altro non conosco); io non parlo della persona al computer, parlo dei post dell'utente di forum STN, e come utente di forum di discussione, STN vale meno di un due di picche stracciato. Te lo giri e rigiri come vuoi tu, te lo pucci nel caffè a colazione, lo infinocchi e sconfiggi come vuoi, pure un bambino di 10 anni se lo può mangiare via in una qualsiasi discussione.

E ancora, questo non è un insulto ma una constatazione, constatazione di un comportamento sul forum che è senz'altro reale. E qui arriva il punto: STN chiaramente non ci fa...... ci è. è assolutamente impossibile fingere o costruire ad arte l'"incapacità" (tra virgolette perchè senza sembra troppo un insulto) di STN di dialogare e tenere testa a chiunque lo pressi o gli faccia domande.

STN non ha mai avuto nè avrà quel minimo di savoir faire necessario per sopravvivere in un qualsiasi forum di discussione, e uno così non può essere assolutamente in grado di avere manco quel minimo di "carisma" con cui Arbel fa presa sui più ingenuotti. Non lo ritengo assolutamente capace di avere una seconda identità con cui in qualche modo riesce a crearsi un seguito, nè ritengo in alcun modo il suo atteggiamento e la sua difficoltà a sostenere una discussione o anche solo capire il concetto di forum di discussione finta, falsificabile o progettabile a tavolino.

STN non è Arbel... che STN creda con un fervore e una convinzione cieca al di fuori di ogni limite è sotto gli occhi di tutti, perchè ti pare così impossibile l'ipotesi che sia stato plagiato da Arbel? è molto più plausibile che uno senza un minimo di senso critico venga plagiato che non inventare un personaggio a tavolino come l'utente STN.

---

Chapeau !!!

Fant posso rifletter su quello che dici e che mi prorponi che è un ipotesi palusubile.Io però conosco gli ambienti e li conosco bene,ho presenziato a i loro incontri e sò come vanno le cose da quelle parti. Secondo me è impossibile fare della dietrologia basandosi su una inmpressione di ingenuità così approssimativa,come del resto da parte mia una criminalizzazione
dii carattere congiuristico. chi scrive ha le sue responsabilità e il gioc di certe persone si basa prorpio nel vole far credere di esserne altri per attirare consensi dei simili dalla loro parte.
Queste comparse ad effetto e scomparse mirano allo scopo di stupire prescindendone i contenuti. Quindi ad uno che non lo sà e che non frequenta gli ambienti e che non ha mai sentito altri contattisti oggi rei dell loro passato non immaggina. Io parlo per cognizione di causa e l'ipotesi che siano la stessa persona me la può confermare prorpio la diversità del modo di rapportarsi con due fantomatiche identità. Ora la mia è solo una teoria senza fondamento ,magari stn è uno scoppiato o un burlone che in questo momento se ne compiace di quello che diciamo di lui ,perchè è riuscito a monopolizzare l'attenzione.
Il mio scontro con lui è ideologico perchè questi ambienti danneggiano la psiche umana la distorgono e la modulano aloro immaggine. Io ho paralto col noto contattista Giorgio Bongiovanni e molti dei suoi collaboratori e ti posso garantire che hanno un modo diverso di rapportarsi a tal punto che dimentichi le cose piu assurde che predicano durante i loro sermoni.
Anche tra loro esiste una gerachia non lo sapevi?
Contattisti comuni : coloro sono convinti di essere in contatto telepatico con alieni
Contattisti predicatori : sono in contatto telepatico con alkieni che gli conferiscono messaggi da inioltrare alla comunità mondiale
Contattisti millenaristi : coloro che si mettono in contatto volontariamente con alieni e ne prevedono gli effetti disastrosi
sull'umanità e si prodigano a illuminarci per la retta via (stn)
ora il fenomeno del contattismo non è una stronzata è la risposta religiosa al fenomeno ufo come la sociologia riconosce.
La chiesa non ha piu niente da offrire ecco il fenomeno moderno degli ufo offre lo spunto per un nuovo status religioso 'La Madonno che in realtà è verde con le antenne.Capisci? Quando però e non dico tutti si indaga e scopri che uno è in galera per abusi sessuali,
l'altro per frode fiscale ,uno modifica il viso di sua moglie e dice
che è un alieno ec ec ecc. capiusci la pericolosità di certi argomenti.
Ora stn non sarà di questi ambienti e con tali persone (mi auguro per lui) ma l'indagine sulle psicosette è reale ed ha riconosciuto la pericolosità.
Io se sono un divulgatore scientifico del fenomeno ufo,mi sento respoinsabile di fronte ad affermazioni:<< siamo ivasi,stanno atterrando,solo mpochi si salveranno, i rettili che sono tra noi! >>
ooooooooH! ma dico siamo diventati scemi?
Non sono tutti come e te che sono sgamati e magari si divertono
c'è gente fragile in giro che finiosce per credere, per avere una speranza,perchè è depressa. Non si può fare del terrismo telematico ma scherzi? Lo sai che se io volessi vi potrei veramente far cagare addosso col materiale che ho io? Allora sì che addio web e certe nottizie non le divulgo perchè mi sento responsabile se facessi sentire le audiocassette dei rapiti in ipnosi regressiva con vicino i medici e gli ipnotisti con questi che uralno di dolore e descrivono la scena i bambini che piangono o i padri inermi allora vorrei vedere. E questo sono fatti che esistono e sono documentati anche in ambienti militari e paramilitari.
Comunque concludo questo topic che ha battuto il giuness della noia e della prolissità dicendo che stn non avrà questa responsabilità ma che dovrebbe non paralre come quelli che in galera sono finiti sia per i discorsi che fanno che per lel loro azioni.
E in questo penso che lo sappia anche lui e che ognitatnto quando
piscia fuori dal secchio si ritiri e faccia come ultimamente meno affermazioni e piùm discorsi. I suoi argoemnti sarebbero più belli se fossero diversi. Non ho rancore verso nessuno ma mi piace fare chiarezza! Dai stn rispondici no? se nò io e fant con chi litighiamo?
p.s Se fossi veramente incavolato non scherzeri così non trovate?

Qualcuno mi dice come posso postare quotando? così almeno quando non ho niente da dire ripeto i post altrui e aggingo solo qualche parola indecifrabile! (scherzo Badaze ma fammi sapere come si quota quello non lo sò veramente)

---

Scritto da: kraun29 27/10/2004 22.46
Qualcuno mi dice come posso postare quotando? così almeno quando non ho niente da dire ripeto i post altrui e aggingo solo qualche parola indecifrabile! (scherzo Badaze ma fammi sapere come si quota quello non lo sò veramente)

---

Clicca sul pulsante Quote che sta sotto ogni messaggio.