siamo veramente andati sulla luna?

---

Scritto da: totalwar 08/01/2006 21.46



più le vedo più mi sembrano dubbie, avevo trovato 2 foto che secondo me non avevano altra spiegazione che la messinscena della nasa ma non le trovo più

---

Io non sono ancora riuscito a trovare foto dubbie.
Comunque, ignorando le foto, che mi dici dei riflettori?

---

Scritto da: Dottor Morlok 09/01/2006 10.13


L'atmosfera non e' vuota ma densa, non mi contraddico sei tu che non ci arrivi, quindi mi spiego meglio.

La luce solare attraversa la ns atmosfera e giunge al suolo, durante questo tragitto scendendo verso il suolo l'atmosfera diventa sempre piu' densa e viene sempre piu' riscaldata man mano che si scende (ad alta quota a parita' di latitudine data e ora la temperatura e' piu' bassa rispetto a quella del livello del mare), in piu' la ns atmosfera non disperde questo calore ma attraverso delle correnti lo propaga per tutto il globo, ed in piu' l'anidride carbonica presente nella ns atmosfera non permette al calore di uscire dall'atosfera, si chiama effetto serra.

Se parli temperatura al suolo ti do' ragione ma la puoi solo prendere "infilando" un termometro nella terra lunare, se pero' il termometro lo metti anche ad un centimentro dal suolo la temperatura e' sotto zero proprio perche manca un elemento di trasmissione del calore, che sulla terra si chiama atmosfera.
E' qui che sbagli, tu parli temperatura al suolo (che non e' vuoto) io invece parlo di vuoto, quindi di assenza di atmosfera.

[Modificato da Dottor Morlok 09/01/2006 10.15]

---

Dottò... un corpo che assorbe radiazioni elettromagnetiche aumenterà la propria temperatura, indipendentemente dalla presenza o assenza di atmosfera.
Non lo dico io, lo dice la fisica.
Se hai ancora da ridire su questo, io ci rinuncio.
Se sei convinto non posso farci niente.

Tornando in topic, avrei una domanda per tutti.
Abbiamo visto che tutte le presunte "prove" della falsità delle foto sono state smontate.
Ma ci sono delle prove che attestano la verità delle foto e dei video? cioè che dimostrano incontestabilmente che le foto e i video non possono essere stati ripresi sulla Terra?

---

Scritto da: Emilius83 10/01/2006 2.37

Dottò... un corpo che assorbe radiazioni elettromagnetiche aumenterà la propria temperatura, indipendentemente dalla presenza o assenza di atmosfera.
Non lo dico io, lo dice la fisica.
Se hai ancora da ridire su questo, io ci rinuncio.
Se sei convinto non posso farci niente.

Tornando in topic, avrei una domanda per tutti.
Abbiamo visto che tutte le presunte "prove" della falsità delle foto sono state smontate.
Ma ci sono delle prove che attestano la verità delle foto e dei video? cioè che dimostrano incontestabilmente che le foto e i video non possono essere stati ripresi sulla Terra?

---

ok non ha capito ci riprovo,ti ricordo che io mi riferisco al vuoto e non alla materia.

Dipende da cosa intendiamo per "temperatura": sa prendiamo la definizione termodinamica di grado di agitazione termica delle molecole, dovuta alla loro energia cinetica media, è evidente che nel vuoto, in totale assenza di materia, non ha senso parlare di temperatura.
D'altro canto, si può pensare di valutare la temperatura in base alla radiazione che pervade il cosmo: in fisica si definiscono "corpi neri" dei sistemi, perfetti assorbitori ed emettitori di radiazione, nei quali la radiazione elettromagnetica è all'equilibrio con la temperatura delle pareti e nei quali dunque la radiazione possiede una distribuzione in lunghezza d'onda (chiamata densità spettrale di energia) che dipende unicamente dalla temperatura stessa. In tal caso è sufficiente misurare lo spettro della radiazione emessa per poter valutare la temperatura del corpo emettitore, eseguendo una misura indiretta. La legge seguita dalla densità spettrale di un corpo nero è la legge di Plank:

Va detto che in natura nessun corpo si comporta perfettamente come un corpo nero ma che alcuni ci si avvicinano; per esempio, restando in ambito astronomico, sono dei buoni modelli di corpo nero le superfici stellari, e pertanto gli astronomi non hanno grosse difficoltà a misurare la temperatura delle stelle, cercando quella temperatura per la quale lo spettro misurato meglio si avvicina a quello calcolato teoricamente.

Venendo alla questione, l'intero cosmo è pervaso da una tenuissima radiazione, prevalentemente nella banda delle microonde, che segue la legge plankiana per un corpo nero con una temperatura di poco meno di 3° Kelvin, perciò potremmo dire che la temperatura del cosmo è circa -270°C. Questa scoperta, fatta da due ricercatori americani (Penzias e Wilson), fruttò loro il premio Nobel in quanto essa è una delle più convincenti prove a sostegno della teoria del Big Bang.

Va infatti detto che, all'epoca attuale, nell'universo la radiazione e la materia sono totalmente "disaccoppiate", il che significa che, qualunque sia la temperatura della materia, essa non ha modo di influire sulla radiazione che pervade lo spazio. Viceversa, si pensa che un tempo l'universo fosse molto più denso e caldo e che a quell'epoca la materia fosse fortemente assorbente, per cui la radiazione ebbe modo di equilibrarsi termicamente con la materia ed assumere un densità spettrale di tipo plankiano che descriveva la temperatura del cosmo primordiale. Il fondo a microonde che captiamo oggi (noto anche come "radiazione fossile di fondo" o "cosmic background") non sarebbe altro che ciò che resta di quella radiazione primordiale, ormai raffreddatasi.

Con questo spero di chiudere sta' storia, anche perche' meglio di cosi' non si puo' spiegare.
Ti ricordo che mi sto riferendo allo spazio vuoto, altra cosa e' la materia, che ovviamente non e' vuota.

---

Scritto da: Dottor Morlok 10/01/2006 13.24
Con questo spero di chiudere sta' storia, anche perche' meglio di cosi' non si puo' spiegare.
Ti ricordo che mi sto riferendo allo spazio vuoto, altra cosa e' la materia, che ovviamente non e' vuota.

---

Invece io è una settimana che mi riferisco alla materia e non al vuoto.
Tranquillo, la chiudo io sta storia.
Mi arrendo...

---

Scritto da: Emilius83 10/01/2006 14.15

Invece io è una settimana che mi riferisco alla materia e non al vuoto.
Tranquillo, la chiudo io sta storia.
Mi arrendo...

---

allora significa che non leggi i post, in quanto io sin da subito ho detto che il calore nel VUOTO non si propaga, e tu hai detto il contrario, che invece risulta errato.

---

Scritto da: Emilius83 10/01/2006 2.37

Tornando in topic, avrei una domanda per tutti.
Abbiamo visto che tutte le presunte "prove" della falsità delle foto sono state smontate.
Ma ci sono delle prove che attestano la verità delle foto e dei video? cioè che dimostrano incontestabilmente che le foto e i video non possono essere stati ripresi sulla Terra?

---

Uè, non è la NASA che deve dimostrare di essere andata sulla Luna, è chi dice di no che deve dimostrare il contrario! proprio per lo stesso motivo in cui in tribunale bisogna dimostrare la colpevolezza dell'accusato invece che l'accusato dimostri la sua innocenza.

E le "prove" ci sono, secondo me - sono già le foto stesse, è la partenza di base che è fallace. Sapresti darmi le prove che una tua foto delle vacanze è autentica e non è stata ritoccata al computer ne è un fotomontaggio?

---

Scritto da: Fantasma dell'Opera 10/01/2006 21.39
[...]Sapresti darmi le prove che una tua foto delle vacanze è autentica e non è stata ritoccata al computer ne è un fotomontaggio?

---

Tecnicamente si può dimostrare la falsità di una foto, non la sua autenticità. Una foto di cui non sia dimostrata la falsità viene generalmente indicata come autentica, ma ciò non è detto che sia vero, potrebbe benissimo essere un falso comunque.

---

Scritto da: Emilius83 10/01/2006 2.37
[...]
Ma ci sono delle prove che attestano la verità delle foto e dei video? cioè che dimostrano incontestabilmente che le foto e i video non possono essere stati ripresi sulla Terra?

---

Da un punto di vista legale, se una foto è autenticata allora è una prova, e quelle della luna lo sono, però esistono casi di foto autenticate che invece erano dei falsi (ma anche qualunque altro tipo di prova), quindi una sicurezza al 100% non la potrai mai ottenere.
Non puoi neanche sapere con certezza che gli USA esistono o che il forum esiste, se per questo.

---

Scritto da: Dottor Morlok 10/01/2006 14.32


allora significa che non leggi i post, in quanto io sin da subito ho detto che il calore nel VUOTO non si propaga, e tu hai detto il contrario, che invece risulta errato.

---

Il calore nel vuoto si disperde e si propaga per irradiazione, persino per contatto, è il concetto stesso di "calore" ad essere sbagliato, il calorico non esiste, serve solo per semplificare la vita sulla terra.

---

Scritto da: Drag-on 11/01/2006 1.31


Da un punto di vista legale, se una foto è autenticata allora è una prova, e quelle della luna lo sono, però esistono casi di foto autenticate che invece erano dei falsi (ma anche qualunque altro tipo di prova), quindi una sicurezza al 100% non la potrai mai ottenere.
Non puoi neanche sapere con certezza che gli USA esistono o che il forum esiste, se per questo.

---

infatti non esiste nessuna foto di Cristoforo Colombo che sbarca in America

---

Scritto da: Drag-on 11/01/2006 1.37


Il calore nel vuoto si disperde e si propaga per irradiazione, persino per contatto, è il concetto stesso di "calore" ad essere sbagliato, il calorico non esiste, serve solo per semplificare la vita sulla terra.

---

Se cosi' fosse allora potremmo risparmiare un po' sulla bolletta spegnendo i termosifoni d'inverno. Tanto il calore non esiste ! Magari !

Cmq ritornano al discorso, il calore si propaga per :
1) Conduzione
2) Convenzione
3) Irraggiamento

Attraverso la "conduzione" principalmente nei metalli.
Attraverso la "convenzione" nei fluidi , aria ed acqua per esempio.
Queste 2 tipologie di trasmissione richiedono un "contatto" fisico tra molecole, le quali cedono parte della loro energia in eccesso , ad altre molecole vicine.
Non avviene cosi' nell'irraggiamento dove invece la temperatura di un corpo è determinata dalla quantità di radiazione elettromagnetica assorbita, perlopiu' nella fascia dell'infrarosso.
Ma veniamo al punto: qual la temperatura nel vuoto ?
Dipende da quanto distanti siamo dalle sorgenti irradianti, quindi dal sole nel nostro caso.
La Luna ha piu' o meno la stessa distanza dal Sole della Terra, ed inoltre la sua superficie si trova nel vuoto, visto che è priva di un'atmosfera.
La temperatura della sua superficie varia da -230° quando non è illuminata a circa 123° quando invece lo è.
Ovviamente nei poli e/o durante l'alba ed il tramonto questi valori saranno meno estremi.

---

Scritto da: roob 11/01/2006 4.56


Non avviene cosi' nell'irraggiamento dove invece la temperatura di un corpo è determinata dalla quantità di radiazione elettromagnetica assorbita, perlopiu' nella fascia dell'infrarosso.
Ma veniamo al punto: qual la temperatura nel vuoto ?
Dipende da quanto distanti siamo dalle sorgenti irradianti, quindi dal sole nel nostro caso.
La Luna ha piu' o meno la stessa distanza dal Sole della Terra, ed inoltre la sua superficie si trova nel vuoto, visto che è priva di un'atmosfera.
La temperatura della sua superficie varia da -230° quando non è illuminata a circa 123° quando invece lo è.
Ovviamente nei poli e/o durante l'alba ed il tramonto questi valori saranno meno estremi.

---

Il concetto e' proprio questo, cioe' anche se il suolo lunare ha una temperatura di 123° per rilevarla dobbiamo obbligatoriamente mettere in contatto il termometro con il terreno, altrimenti non avremmo nessuna temperatura, in presenza di atmosfera il discorso e' diverso, infatti Venere che e' un pianeta con dimensioni e massa molto simili alla terra non ha grosse differenza di temperatura tra il giorno e la notte (circa 400°), proprio perche' il forte effetto serra, dovuto all'alta densita' della sua atmosfera, non permette al calore di disperdersi, e dobbiamo considerare che la luce solare non penetra la sua spessa coltre di nubi.
Insomma quello che intendo io che nel percorso tra il Sole e la Luna la luce non riscalda e si e' sempre a basse temperature, ovviamente sul suolo lunare (parlo sempre di contatto con il suolo) si.

---

Scritto da: roob 11/01/2006 4.56
[...]
Ma veniamo al punto: qual la temperatura nel vuoto ?
[...]

---

è la domanda che nn0n ha senso, nel vuoto non c'è temperatura.
Ma se proprio vuoi assegnare una temperatura al vuoto interplanetario (che totalmente vuoto non è) allora puoi considerarla di 3°.

---

Scritto da: roob 11/01/2006 4.32


infatti non esiste nessuna foto di Cristoforo Colombo che sbarca in America

---

Esistono dei quadri, ma potrebbero essere stati taroccati...

---

Scritto da: Drag-on 11/01/2006 12.03


è la domanda che nn0n ha senso, nel vuoto non c'è temperatura.
Ma se proprio vuoi assegnare una temperatura al vuoto interplanetario (che totalmente vuoto non è) allora puoi considerarla di 3°.

---

scusa ma sti gradi celsius ando' li hai presi?

---

Scritto da: Dottor Morlok 11/01/2006 12.44


scusa ma sti gradi celsius ando' li hai presi?

---

In astronomia si usano SOLO i gradi Kelvin, ijn Celsius sarebbero circa -270°.

---

Scritto da: Drag-on 11/01/2006 12.53


In astronomia si usano SOLO i gradi Kelvin, ijn Celsius sarebbero circa -270°.

---

E allora ce la vogliamo mettere la KAPPA, altrimenti gli altri si confondono.

---

Scritto da: Fantasma dell'Opera 10/01/2006 21.39
Uè, non è la NASA che deve dimostrare di essere andata sulla Luna, è chi dice di no che deve dimostrare il contrario! proprio per lo stesso motivo in cui in tribunale bisogna dimostrare la colpevolezza dell'accusato invece che l'accusato dimostri la sua innocenza.

E le "prove" ci sono, secondo me - sono già le foto stesse, è la partenza di base che è fallace. Sapresti darmi le prove che una tua foto delle vacanze è autentica e non è stata ritoccata al computer ne è un fotomontaggio?

---

Tra le varie ipotesi c'è anche quella che ammette che l'uomo è andato sulla luna, ma afferma che le foto e i video sarebbero stati preparati sulla terra per nascondere qualcosa.
Ora, io non sto chiedendo le prove dell'allunaggio, sto chiedendo se nelle foto e nei video esistono dei particolari, delle caratteristiche fisiche che non possono essere falsificabili, che non possono essere frutto di fotomontaggi o effetti speciali, cioè che dimostrano che quella è veramente la luna e non può essere la terra.
Per esempio, ho letto da qualche parte che nei video si vede che le ruote del rover sollevavano la polvere, che ricadeva al suolo senza spandersi nell'aria, perchè ovviamente non c'è aria.
Ecco, intendo prove di questo tipo.

---

Scritto da: TeddyRuxpin 11/01/2006 14.47

Tra le varie ipotesi c'è anche quella che ammette che l'uomo è andato sulla luna, ma afferma che le foto e i video sarebbero stati preparati sulla terra per nascondere qualcosa.
Ora, io non sto chiedendo le prove dell'allunaggio, sto chiedendo se nelle foto e nei video esistono dei particolari, delle caratteristiche fisiche che non possono essere falsificabili, che non possono essere frutto di fotomontaggi o effetti speciali, cioè che dimostrano che quella è veramente la luna e non può essere la terra.
Per esempio, ho letto da qualche parte che nei video si vede che le ruote del rover sollevavano la polvere, che ricadeva al suolo senza spandersi nell'aria, perchè ovviamente non c'è aria.
Ecco, intendo prove di questo tipo.

---

Scusate TeddyRuxpin sono io.
Ho inavvertitamente usato il nick di mio cugino che si era loggato prima di me.

---

Scritto da: Emilius83 11/01/2006 14.49

Scusate TeddyRuxpin sono io.
Ho inavvertitamente usato il nick di mio cugino che si era loggato prima di me.

---

se se ora si chiama cugino