Film e poi libro o libro e poi film?

Piccola domandina, cosa preferite voi?

Leggere prima un libro e poi vedere il film tratto da quel libro oppure viceversa vedere un film e poi leggerne il libro?

Io sono tra le due scelte, nel senso che molto spesso i film sono molto inferiori rispetto al livello dei libri, e quindi avendo letto il libro rimango deluso dalla visione del film, il rovescio della medaglia è che vedendo il film sono "condizionato" dai personaggi e ambientazioni raffigurati nel film stesso e quindi tendo ad immaginarli cosi , e non seguendo la fantasia come farei normalmente.

In definitiva sono quasi per o solo libro o solo film
e voi?

preferisco essere delusa dal film che farmi condizionare durante la lettura del libro

libro prima, film dopo quindi

non leggero' mai 1000 pagine avendo visto prima il film...

usi quello del regista!

Non mi sono mai posto il problema, anche perchè raramente ho sia letto il libro sia visto il film : forse solo "il silenzio degli innocenti", che lessi un anno prima che uscisse il film ( poi, quando lo lessi, nemmeno sapevo che ne avrebbero tratto un film ) : in quel caso ho trovato comunque belli entrambi, sia libro che film.

prima il libro, poi il film!
Anche se i film poi mi deludono sempre. Preferisco sempre più il libro che il film. Ma mi diverte un sacco vedere le immagini di ciò che leggendo avevo solo immaginato e in alcuni film ricostruiscono le scene esattamente come sono descritte nel libro.

L'unico film che non mi ha delusa è stato "Il miglio Verde"

o uno o l'altro...

le rare volte che ho contravvenuto alla regola solitamente sono rimasto molto deluso...

vedere un film e poi leggere il libro è come vedere una partita in differita sapendo il risultato

di solito guardo solo il film, e se mi piace particolarmente leggo il libro

---

Scritto da: bayeen 27/09/2006 10.52

vedere un film e poi leggere il libro è come vedere una partita in differita sapendo il risultato

---

esatto

senza contare che molto spesso travisano alcune cose


bayuzza...

---

Scritto da: Gugovaz 27/09/2006 10.54

esatto

senza contare che molto spesso travisano alcune cose


bayuzza...

---

ma non è nemmeno quello. a livello emozionale non sei x niente coinvolto.



Gughino
tornato?

---

Scritto da: Gugovaz 27/09/2006 10.45
o uno o l'altro...

le rare volte che ho contravvenuto alla regola solitamente sono rimasto molto deluso...

---

per me é lo stesso....uno su tutti Il danno di Josephine Hart...magnifico libro..squallido film.

---

Scritto da: bayeen 27/09/2006 10.59


ma non è nemmeno quello. a livello emozionale non sei x niente coinvolto.



Gughino
tornato?

---

l'involucro estwerno è tornato...

il resto un po' per volta...

---

Scritto da: =xela= 26/09/2006 11.22
Piccola domandina, cosa preferite voi?

Leggere prima un libro e poi vedere il film tratto da quel libro oppure viceversa vedere un film e poi leggerne il libro?

Io sono tra le due scelte, nel senso che molto spesso i film sono molto inferiori rispetto al livello dei libri, e quindi avendo letto il libro rimango deluso dalla visione del film, il rovescio della medaglia è che vedendo il film sono "condizionato" dai personaggi e ambientazioni raffigurati nel film stesso e quindi tendo ad immaginarli cosi , e non seguendo la fantasia come farei normalmente.

In definitiva sono quasi per o solo libro o solo film
e voi?

---

io preferisco leggere il libro prima,
ma è successo una volta che prima ho visto il film poi il libro (era il periodo del Miglio Verde)

preferisco leggere prima il libro e poi vedere il film, anke perkè per la maggior parte dei casi, i libri sono sempre meglio dei film

---

Scritto da: Eleonora(Ele) 26/09/2006 20.19
prima il libro, poi il film!
Anche se i film poi mi deludono sempre. Preferisco sempre più il libro che il film. Ma mi diverte un sacco vedere le immagini di ciò che leggendo avevo solo immaginato e in alcuni film ricostruiscono le scene esattamente come sono descritte nel libro.

---

Spesso però tante "scene" mancano proprio : ci sono casi ( come ho letto in varie recensioni ) in cui il film è più incompleto del libro ( anche perchè, suppongo, per "rendere" certi libri occorrerebbero forse film di tre ore o più ), oppure, a volte, il film cambia diverse cose e situazioni rispetto al libro.

Sì Sì infatti... però quando ci riescono è bellissimo

---

Scritto da: SPACC THE BALLS 27/09/2006 20.14
Spesso però tante "scene" mancano proprio : ci sono casi ( come ho letto in varie recensioni ) in cui il film è più incompleto del libro ( anche perchè, suppongo, per "rendere" certi libri occorrerebbero forse film di tre ore o più ), oppure, a volte, il film cambia diverse cose e situazioni rispetto al libro.

---

è vero!!
come ad esempio per Harry Potter,
nei film mancano proprio interi episodi che sono
fondamentali per capire il film

---

Scritto da: lunina 28/09/2006 9.31




nei film mancano proprio interi episodi che sono
fondamentali per capire il film

---

Vedi Il Codice Da Vinci

in definitiva cè anche da capire che i film vengono ritoccati sia per la loro durata (e quindi sta in chi scrive il copione essere bravo nel sapere cosa omettere), sia cambiati per motivi puramente cinematografici, ci dobbiamo accontentare