Chi l'ha mai visto un occhio?

Eden, 14/09/2007 10.07:

---

hai messo a fuoco la superfice! non la parte sabbiosa!

---

Eden, 14/09/2007 10.07:

---

hai messo a fuoco la superfice! non la parte sabbiosa!

---

zebracom, 14/09/2007 10.53:

---

ma una macro, a fuoco, sarebbe troppo difficile? (è una domanda, non una provocazione..)


:)

---

maxpi3, 14/09/2007 11.00:

---

...
- Non puoi usare la messa a fuoco automatica.
- Profondità di campo ridottissima, ergo se metti a fuoco la punta di un naso gia 3 o 4mm più avanti viene completamente sfuocato.

...

---

zebracom, 14/09/2007 11.11:

---

in effetti in macro spinte l'AF non si usa quasi mai.. ma a tempi come eri messo, scattando ad esempio a 1600 iso? e che lente hai usato?

---

maxpi3, 14/09/2007 11.05:

---

Questa è stata fatta a Francesca che stando più ferma il gioco è meno complicato.


Però quella di prima la preferisco, è molto più particolare.

---

drEamshadows, 14/09/2007 11.21:

---

Infatti e' venuta molto meglio... non c'e' neanche quel brutto riflesso e la composizione e' molto piu' armonica.

---

maxpi3, 14/09/2007 11.21:

---

in piedi, faretto da 12W (a basso consumo) acceso accanto l'obiettivo).
ottica 18-55 invertito (i grandangoli sono ottimi obiettivi macro invertiti).
Il soggetto reggeva con la propria mano l'ottica per tenerla più ferma, e mi avvicinavo fino a raggiungere la distanza giusta, visto che posso garantirti che non è facile tenere fermi tutti e due.

Quando fai macro estreme l'AF non lo usi ma solo se stai riprendendo soggetti fermi.
Se sono soggetti in movimento o hai un obiettivo stabilizzato, oppure devi usare l'autofocus USM con AI Servo altrimenti è come usare un mega teleobiettivo su un animale in continuo movimento.

---

zebracom, 14/09/2007 11.33:

---

ti avevo chiesto i tempi di scatto, vabbé..

cmq sono d'accordo che è una foto difficile da realizzare, anche se.. mi convinco sempre più della "ciofecità" dello zoom che menzioni.. non so in ambito canon, ma se vai ad esempio su nikon con un 50mm 1.8 (100 euro) invertito puoi fare miracoli..

cmq la seconda va meglio..

---

maxpi3, 14/09/2007 12.09:

---

Allora purtroppo molte persone si basano su cio che sentono dire.
Il 18-55 chiamato "coccio" o "plasticotto" sicuramente paragonato a un obiettivo che costa 700€ sarà inferiore...
Ma prima di pensare all'ottica, bisogna saper sfruttare la propria attrezzatura.
C'è gente che ragiona così "compro materiale ottimo faccio ottime foto" invece è sbagliatissimo! Non basta comprare una buona lente per fare belle foto.

---

maxpi3, 14/09/2007 12.09:

---

Partendo con questo presupposto posso dirti di aver provato a invertire il 50ino 1.8 ma la macro non esce... vedi solamente l'occhio + un pezzo di naso e guancia, poiché il 50mm che montato su diventa 80mm non è adatto a fare macro invertite.

---

maxpi3, 14/09/2007 12.09:

---

...
Quanto ai dati exif sono i seguenti per entrambe.
Tempo : 1/100
Iso : 1600
non so cosa ti sia cambiato

---

maxpi3, 14/09/2007 13.15:

---

il soffietto serve ad aumentare la profondità di campo... e a modificare gli assi di simmetria con con un mini-banco ottico. Ma non ti consente di zoomare, al contrario.

---

zebracom, 14/09/2007 14.02:

---

macché.. il soffietto, così come i tubi di prolunga, servono ad aumentare il rapporto di riproduzione, quindi a ingrandire..

e non tutti i soffietti permettono il basculaggio, nonostante questa sia una caratteristica interessante..

---

zebracom, 14/09/2007 14.02:

---

vero è che si preferisce un grandangolo ad un normale, ma io stavo parlando del 50ino nikon che lo porti a casa con 100 euro, un 20mm della stessa qualità costa almeno il triplo..

:)

---

maxpi3, 14/09/2007 14.23:

---

zebra non offenderti ma non ti sto capendo...

Il tuo discorso sul 50ino non lo capisco perchè il 50mm non serve a niente invertito nemmeno montato sul soffietto !
ti sei chiesto perchè loro riportano l'esempio del 20mm ?

---

zebracom, 14/09/2007 14.42:

---

per concludere, volevo dire (ripeto) che la scelta del 50ino è più economica rispetto ad un 20mm (almeno rifacendomi al catalogo Nikon). meglio ancora un obiettivo da ingranditore, che solitamente hanno una "risolvenza" maggiore, riuscendo a riprodurre un maggior numero di linee per millimetro..

---

maxpi3, 14/09/2007 14.46:

---

ps: non sapevo facessi le foto perchè non posti mai niente di tuo?

---

maxpi3, 14/09/2007 14.46:

---

Ad ogni modo loro consigliano il 20 in quanto è considerato grandangolo e come tale invertito è gia un ottimo fattore macro (come il mio 18-55 impostato a poco più di 18mm).

ps: non sapevo facessi le foto perchè non posti mai niente di tuo?

---

drEamshadows, 14/09/2007 14.52:

---

perche' je sta a passa' la voglia a tutti!

---

drEamshadows, 14/09/2007 14.52:

---

perche' je sta a passa' la voglia a tutti!

---

zebracom:

---

si, anch'io, come tutti qui, faccio le foto.. che poi abbia voglia di postarle è un'altro discorso
comunque sto ancora in fase di sperimentazione, e quelle poche che ho fatto finora hanno carattere giornalistico (qualcosina l'ho messa pure qui..), nel senso che le ho fatte per alcuni giornali con cui collaboro (non è che una stretta di mano tra Geronzi e Profumo sia tutta questa beltà, ecco..)
:)

---

maxpi3, 14/09/2007 15.43:

---

beh fico visto che questa sezione non è x me e drimm sarebbe il caso che anche gli altri postino foto...
in questo caso potremmo anche riposarci di tanto in tanto senza postare continuamente noi

---

zebracom, 14/09/2007 15.52:

---

mi fa piacere che la prendi allegramente, mi viene in mente un detto "cinese"..


cmq ti ho detto che qualche foto l'ho postata (ribadendo il carattere giornalistico), se ti va di "criticarle" fa pure..

aspetta che ti linko le pagine.. qui e qui

:)

---

maxpi3, 14/09/2007 17.10:

---

Beh mi sembrano due buoni reportage, personalmente non sono così pratico quindi non mi sento di poter dare consigli a riguardo.

---

Pinkobsession, 14/09/2007 17.49:

---

Cosa ti manca per dare un giudizio?

---