Il mio watermark

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

...Voci nel Web... » ...Voci nel Web... » ...Immaginarya... » Grandangolo

Pagine: [1], 2, 3, 4

drEamshadows

00giovedì 16 agosto 2007 12:07

Devo cambiare watermark, sceglierne uno per tutte le foto e BONANOTTE.

ecco alcuni esempi... quale vipiace di piu?

°°Bellatrix°°

00giovedì 16 agosto 2007 12:13

l'ultimo

SGResu

00giovedì 16 agosto 2007 12:18

1-4-6

ma mi sa che sono poco leggibili...

ottonedesign

00giovedì 16 agosto 2007 13:09

il primo è meno invadente...

SGResu

00giovedì 16 agosto 2007 13:23

ma perche' non fai una roba piccola e distintiva?

666

00giovedì 16 agosto 2007 13:23

Re:

drEamshadows, 16/08/2007 12.07:
Devo cambiare watermark, sceglierne uno per tutte le foto e BONANOTTE.

ecco alcuni esempi... quale vipiace di piu?

penultimo

drEamshadows

00giovedì 16 agosto 2007 13:28

Re:

SGResu, 16/08/2007 13.23:
ma perche' non fai una roba piccola e distintiva?

perke' no.

[SM=x39857]

Cmq.. ce ne fosse uno che piace a tutti

SGResu

00giovedì 16 agosto 2007 13:31

eh ma i gusti sono differenti...e il concetto base e' che appunto essendo un qualcosa a te riconducibile...deve piacere a te.

drEamshadows

00giovedì 16 agosto 2007 13:34

Re:

SGResu, 16/08/2007 13.31:
eh ma i gusti sono differenti...e il concetto base e' che appunto essendo un qualcosa a te riconducibile...deve piacere a te.

a me piace quello in mezzo...

SGResu

00giovedì 16 agosto 2007 13:39

Re: Re:

drEamshadows, 16/08/2007 13.34:

a me piace quello in mezzo...

allora usa quello [SM=x39884]

Messalinaxxx

00giovedì 16 agosto 2007 13:39

Re:

a me il secondo

[SM=x39863]

vistoso ma non oscura la foto

Sabi-chan

00giovedì 16 agosto 2007 14:09

Direi il quarto, che ha un bel font elegante e adatto allo scopo, e l'ultimo, chiaro, pulito, essenziale, professionale.

maxpi3

00giovedì 16 agosto 2007 14:11

io sono contrario al watermark rovina le foto.
l'ultimo cmq è quello meno dannoso se lo fai in piccolo a un angoletto

drEamshadows

00giovedì 16 agosto 2007 14:13

Re:

maxpi3, 16/08/2007 14.11:
io sono contrario al watermark rovina le foto.
l'ultimo cmq è quello meno dannoso se lo fai in piccolo a un angoletto

Il watermark se fatto bene non le rovina...
ma soprattutto visto che le mie foto vengono usate costantemente dai modelli come avatar o come foto nei profili online... e visto che i modelli sono PIGRI e non si ricordano di scrivere ki ha fatto la foto... allora preferisco mettere io il watermark...

maxpi3

00giovedì 16 agosto 2007 15:16

Re: Re:

drEamshadows, 16/08/2007 14.13:

Il watermark se fatto bene non le rovina...
ma soprattutto visto che le mie foto vengono usate costantemente dai modelli come avatar o come foto nei profili online... e visto che i modelli sono PIGRI e non si ricordano di scrivere ki ha fatto la foto... allora preferisco mettere io il watermark...

scusa ma che ti importa se scrivono o no di chi è la foto?
queste secondo me sono stronzate di chi ha il timore costante che qualcuno gli rubi qualcosa...
Le foto le hai nel tuo sito no? Se qualcuno le trova sul sito di un modello chiede a lui e questo gli dirà che le hai fatte te, se invece le trovi nel sito di un fotografo che le spaccia per sue vai per vie legali.
Davvero non capisco tutto questo timore.

drEamshadows

00giovedì 16 agosto 2007 15:25

Re: Re: Re:

maxpi3, 16/08/2007 15.16:

scusa ma che ti importa se scrivono o no di chi è la foto?
queste secondo me sono stronzate di chi ha il timore costante che qualcuno gli rubi qualcosa...
Le foto le hai nel tuo sito no? Se qualcuno le trova sul sito di un modello chiede a lui e questo gli dirà che le hai fatte te, se invece le trovi nel sito di un fotografo che le spaccia per sue vai per vie legali.
Davvero non capisco tutto questo timore.

Il mio nome di fotografa e' conosciuto grazie ai watermark. quando qualcuno vede una foto fatta da me vede il watermark e va sul mio sito, quando qualcuno vede una foto fatta da un fotografo che non mette ne nome ne watermark se ne infiskia.

Sono regole di marketing...

non tutti hanno voglia di contattare il modello della foto e chiedere da chi ha fatto le foto.. e' una trafila troppo lunga.

Donia

00giovedì 16 agosto 2007 15:38

preferisco "disturbare" la visione della foto col watermark piuttosto che inviare l'ennesima mail all'ennesimo sito che usa le mie foto senza permesso per farne layout,blink,banner o qualsiasi altra cosa...

così come preferisco evitare di farmi rodere il fegato quando mi viene scannerizzato qualche volantino di gente che pubblicizza roba dall'altra parte del mondo e non pensa minimamente di menzionarmi... [SM=x39930]

Messalinaxxx

00giovedì 16 agosto 2007 15:40

Re:

secondo me fate bene a "watermarcare" la cosa eccome!
sapessi quanti fotografi, inclusa la mia, che hanno avuto problemi del genere.
e pi non sono brutti.
sono tra l'altro un rito, anche agenzie tipo gettymage li hanno, non vedo niente di male in questo

[SM=x39884]

maxpi3

00giovedì 16 agosto 2007 15:43

Re: Re: Re: Re:

drEamshadows, 16/08/2007 15.25:

Il mio nome di fotografa e' conosciuto grazie ai watermark. quando qualcuno vede una foto fatta da me vede il watermark e va sul mio sito, quando qualcuno vede una foto fatta da un fotografo che non mette ne nome ne watermark se ne infiskia.

Sono regole di marketing...

non tutti hanno voglia di contattare il modello della foto e chiedere da chi ha fatto le foto.. e' una trafila troppo lunga.

mah questione di sicurezza in se stessi
ho smesso di usare i watermark da diverso tempo, preferisco che le persone con cui lavoro siano soddisfatte del lavoro svolto e se vogliono facciano pubblicità per altre vie.
Se tu senti il bisogno di dover dire al mondo "questa l'ho fatta io" per paura che il mondo non te la riconosca fai come vuoi [SM=x39991]

per come la vedo io sono solo futili paturnie

maxpi3

00giovedì 16 agosto 2007 15:44

Re:

Donia, 16/08/2007 15.38:
preferisco "disturbare" la visione della foto col watermark piuttosto che inviare l'ennesima mail all'ennesimo sito che usa le mie foto senza permesso per farne layout,blink,banner o qualsiasi altra cosa...

così come preferisco evitare di farmi rodere il fegato quando mi viene scannerizzato qualche volantino di gente che pubblicizza roba dall'altra parte del mondo e non pensa minimamente di menzionarmi...

te gia te lo dissi... sbagli candeggio...
prova a spendere 2 soldi di avvocato e fare causa ai tizi poi vedrai che spererai che altra gente ci incappi in quelle cavolate li [SM=x39854]

rubare il copyright in molti paesi è + grave che nel nostro, e avendo le prove che la foto è tua (il raw è come il negativo della foto) puoi fargli un mazzo tanto.

Donia

00giovedì 16 agosto 2007 15:48

vabbè però è sempre una perdita di tempo oltre che di soldi...
a mettere il watermark ci metto due secondi invece [SM=x39923]

drEamshadows

00giovedì 16 agosto 2007 15:49

Re: Re: Re: Re: Re:

maxpi3, 16/08/2007 15.43:

mah questione di sicurezza in se stessi
ho smesso di usare i watermark da diverso tempo, preferisco che le persone con cui lavoro siano soddisfatte del lavoro svolto e se vogliono facciano pubblicità per altre vie.
Se tu senti il bisogno di dover dire al mondo "questa l'ho fatta io" per paura che il mondo non te la riconosca fai come vuoi per come la vedo io sono solo futili paturnie

vallo a fare a picasso sto discorso! :)

SGResu

00giovedì 16 agosto 2007 16:21

la penso come max...

c'e' chi fa piu' soldi facendo cause che vendendo prints...

cmq capisco ache le ragioni di chi lo fa...pero' cosi' facendo chi vede la foto col watermark perepisce un certo fastidio.

Messalinaxxx

00giovedì 16 agosto 2007 16:49

Re: Re:

maxpi3, 16/08/2007 15:44:

te gia te lo dissi... sbagli candeggio...
prova a spendere 2 soldi di avvocato e fare causa ai tizi poi vedrai che spererai che altra gente ci incappi in quelle cavolate li
rubare il copyright in molti paesi è + grave che nel nostro, e avendo le prove che la foto è tua (il raw è come il negativo della foto) puoi fargli un mazzo tanto.

da persona plagiata molte volte ti dico di no.
funziona cosi' se chi ti plagia la foto o il brano musicale ci fa i miliardi ma se e' un pinco pallino che guadagna poco, il tutto rimane in proporzione e ti spendi piu' di avvocato.
il compenso varia a seconda del profitto che il copione ha lucrato. se non piglia niente, al massimo gli fanno chiudere il sito

[SM=x40004]

Messalinaxxx

00giovedì 16 agosto 2007 16:50

Re:

SGResu, 16/08/2007 16:21:
la penso come max...

c'e' chi fa piu' soldi facendo cause che vendendo prints...

cmq capisco ache le ragioni di chi lo fa...pero' cosi' facendo chi vede la foto col watermark perepisce un certo fastidio.

non sono d'accordo, anzi molta gente VUOLE sapere chi ha fatto una bella foto. per questo va fatto con gusto il WM.

[SM=x39991]

maxpi3

00giovedì 16 agosto 2007 18:36

Re:

Donia, 16/08/2007 15.48:
vabbè però è sempre una perdita di tempo oltre che di soldi...
a mettere il watermark ci metto due secondi invece

si ma un conto è mettere il watermark in questo modo qui :

dove ti sputtani l'immagine per dare priorità al nome...
un altro conto se proprio non ne puoi fare a meno metterlo in una forma così:

che è inserito in una forma più sobria.

maxpi3

00giovedì 16 agosto 2007 18:40

Re: Re:

Messalinaxxx, 16/08/2007 16.50:

non sono d'accordo, anzi molta gente VUOLE sapere chi ha fatto una bella foto. per questo va fatto con gusto il WM.

In questo caso basta inserire nome e cognome sotto come nell'esempio 2 e chi vuole sapere chi è "tizio caio" cerca su google ;) senza bisogno di stroppiare la foto.

Messalinaxxx, 16/08/2007 16.49:

da persona plagiata molte volte ti dico di no.
funziona cosi' se chi ti plagia la foto o il brano musicale ci fa i miliardi ma se e' un pinco pallino che guadagna poco, il tutto rimane in proporzione e ti spendi piu' di avvocato.
il compenso varia a seconda del profitto che il copione ha lucrato. se non piglia niente, al massimo gli fanno chiudere il sito

Forse gli avvocati inglesi sono diversi da quelli italiani come del resto molte altre cose diverse da inghilterra e italia.
Qui se tu pubblichi delle mie foto nel tuo sito spacciandole per tue, rimedio 2-3 testimoni, più prove concrete dell'accaduto (oltre quelle del provider etc) ci sono diversi capi d'accusa oltre quello della violazione dei diritti d'autore, a chiederti 20 o 30 mila euro ci vuole poco anche se le hai tenute online per una settimana.

drEamshadows

00giovedì 16 agosto 2007 18:42

Re: Re:

maxpi3, 16/08/2007 18.36:

si ma un conto è mettere il watermark in questo modo qui :

dove ti sputtani l'immagine per dare priorità al nome...
un altro conto se proprio non ne puoi fare a meno metterlo in una forma così:

che è inserito in una forma più sobria.

allora mi sa poprio che nn hai capito il discorso di donia...
nel secondo caso basta tagliare la foto e la riutilizzano come gli pare.

Che ti devo dire? a me rubano le foto e anche a donia.... se a te non succede beato te!

maxpi3

00giovedì 16 agosto 2007 18:49

Re: Re: Re:

drEamshadows, 16/08/2007 18.42:

allora mi sa poprio che nn hai capito il discorso di donia...
nel secondo caso basta tagliare la foto e la riutilizzano come gli pare.

Che ti devo dire? a me rubano le foto e anche a donia.... se a te non succede beato te!

no sei tu a non aver capito...
a me non frega un tubo se mi fregano la foto.
Il watermark invasivo lo uso solo nel caso la foto viene postata in formato stampabile, in caso contrario che ci fanno ? un templates ? o la birra ? vai a stampare una foto a 72 dpi voglio vedere che ti esce fuori [SM=x39989]

Il giorno che troverò uno che spaccia foto mie per sue lo farò piangere, ma non ho alcuna coda di paglia se qualche teenager piglia una foto mia per farci il wallpapers o altro.
C'è da dire anche che se ti "rubano" le foto dipende anche in che luoghi le posti [SM=x39927]

SGResu

00giovedì 16 agosto 2007 18:54

ma come fate a beccare chi vi rube le foto?

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 03:19.