King Arthur

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
|Alex|
00venerdì 8 ottobre 2004 12:17
Prescindendo dal fantozziano
"King Arthur è una cagata pazzesca"


(96 minuti di applausi)

devo dire che come film è una delusione assoluta, storicamente ambientato male, attori con chiari limiti tecnici (neppure sommati hanno l'espressività dell'alluce di al pacino), ecc ecc fanno di questo film una grande delusione. Non mi aspettavo un capolavoro ma neppure una così grande storpiatura della saga.
Io non so se lo sceneggiatore abbia studiato storia leggendola su paperino mese ma che i sassoni siano sbarcati a nord del vallo di adriano non sta ne in cielo e ne in terra [SM=x39910]
Il film quindi non ha una trama consistente, quando il registra prova a imbastire 10 minuti di linearità, non contento prova a far accadere qualcosa di irreale (ad esempio i britanni capeggiati da merlino, e lo stesso merlino, li fa stare sia dentro che fuori le mura come se potessero saltarle facilmente).
Nessuno può dire che non sia innovativo come film, infatti è così ingarbugliato che alla fine ogniuno ci vede ciò che vuole .... forse l'innovazione è questa ....
magari mandando la pellicola al contrario si capisce di più.

voto 4/10
Finestraio
00venerdì 8 ottobre 2004 12:50
Io ho visto solo i trailer al cinema, mentre attendevo Spider Man.

Certo che, per un film che si propone di raccontare la "vera" storia di re Artù, quella che sta dietro la leggenda, presentare una regina Ginevra che combatte come un'amazzone è un buon inizio... [SM=x39897]

Ma magari è godibile lo stesso, per carità. Credo di andarci domani, a meno che non sia già uscito Garfield.
E' già uscito Garfield? [SM=x39916]
ghamoz
00venerdì 8 ottobre 2004 16:28
si è già uscito, ci vado adesso
Kinoji
00lunedì 11 ottobre 2004 05:33
Re:

Scritto da: |Alex| 08/10/2004 12.17
Prescindendo dal fantozziano
"King Arthur è una cagata pazzesca"


(96 minuti di applausi)

devo dire che come film è una delusione assoluta, storicamente ambientato male, attori con chiari limiti tecnici (neppure sommati hanno l'espressività dell'alluce di al pacino), ecc ecc fanno di questo film una grande delusione. Non mi aspettavo un capolavoro ma neppure una così grande storpiatura della saga.
Io non so se lo sceneggiatore abbia studiato storia leggendola su paperino mese ma che i sassoni siano sbarcati a nord del vallo di adriano non sta ne in cielo e ne in terra [SM=x39910]
Il film quindi non ha una trama consistente, quando il registra prova a imbastire 10 minuti di linearità, non contento prova a far accadere qualcosa di irreale (ad esempio i britanni capeggiati da merlino, e lo stesso merlino, li fa stare sia dentro che fuori le mura come se potessero saltarle facilmente).
Nessuno può dire che non sia innovativo come film, infatti è così ingarbugliato che alla fine ogniuno ci vede ciò che vuole .... forse l'innovazione è questa ....
magari mandando la pellicola al contrario si capisce di più.

voto 4/10





completamente d'accordo apparte il voto....


gli davo a malapena 3 io [SM=x39937]
Arjuna
00giovedì 21 ottobre 2004 15:35
Innanzitutto salve a tutti[SM=x39858]

A me King Arthur non è dispiaciuto.
Al di là della "storicità" il film è gradevole, si lascia vedere.
Gli assegno una sufficenza, un medio film d'intrattenimento senza infamia e senza lode.
Lo definirei un film da "pop-corn e coca-cola"
Carino, si fa guardare.
Non è sicuramente un colossal, ma neanche così malvagio.

ghamoz
00lunedì 25 aprile 2005 18:42
Facciamo una cosa, dimentichiamo la storia, la geografia e la logica.

Dopodichè dimentichiamo miti e leggende del graal.

Supponiamo che qui si narri un qualcosa di nuovo , di diverso, di mai scritto.



Se ci togliamo la recitazione stine ionvaine, aggiungiamo una buona fotografia (questo lo dobbiamo concedere), togliamo una certa idiozia alla storia, la prevedibilità delle scene (si può dire cosa succede dopo solo guardando una scena),togliamo che si capisce già chi muore ( ne abbiamo indovinati 2 su tre) , aggiungiamo un sottofondo musicale riuscito (dato il genere Mozart è un'altra cosa,) aggiungiamo Keira che è bella anche truccata da fantasma, possiamo dire che il tempo passato a guardare questo film è perso solo in parte.

Vi consiglio due/tre giochini:
1) il regista/sceneggiatore hanno saccheggiato un certo numero di scene da tanti film vediamo quante ne indovinate.
2) trovate le corrispondenze fra il ciclo del graal e questo film.

3) uscite ed andate a prendere un gelato.
FCBAYERN MUNCHEN
00martedì 26 aprile 2005 01:06
[SM=x39894]
Cyrano
00mercoledì 27 aprile 2005 00:49
a me e' piaciuto.



Ciaozzz
ghamoz
00martedì 10 aprile 2007 18:58
ieri sera l'hanno dato in TV.

Belin, belino (alla genovese) mica mi ricordavo di averlo già visto !!!!

Così l'ho guardato.

E mica mi ricordavo niente: l'avevo rimosso completamente.

Così adesso ho cercato il 3d e vedo che l'avevo già visto /recensito.

Che dire: confermiamo quanto già detto e aggiungiamo anche che i Sassoni avevano le balestre, ma non gli archi lunghi !!!

Però KK che spettacolo , che meraviglia, che visione !!!!!!!!



Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:17.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com