Esce La passione di Cristo? E chi se ne frega!!!

AH AH AH AH

I TITOLI DI CODA!!!

AH AH AH AH





Scusate ma non ho resistito!




Ciaozzz

Io l'ho coerentemente visto di venerdì santo alle 15...
E l'ho trovato crudo, violento, emozionante, toccante.
Mi è piaciuto e lo rivedrei, confermo ke i sottotitoli non infastidiscono affatto, tutto sommato si potrebbe vedere anke senza, conoscendo la storia.
La figura di Satana è sottile ed inquietante, la Celentano è azzeccata con quell'aria non si sa se uomo o donna, cmq colpisce.
Non trovo disdicevole il fatto ke Gibson si sia soffermato sulla sofferenza fisica, ripeto, secondo me è quello che voleva, non era suo obiettivo insistere sul messaggio evangelico, anke perchè il film inizia con l'arresto, e in effetti fosse una storia inventata uno non capirebbe neanke perchè lo arrestano....il film è La Passione, e di quello racconta.
Quello ke ho trovato poco azzeccato è l'eccesso di violenza nella flagellazione, nel senso che probabilmente sarebbe morto o svenuto lì, per le botte, il sangue perso, cmq di certo non avrebbe potuto sopportare il calvario, ma neanke la tunica di iuta che lo avrebbe fatto URLARE.
L'antisemitismo non l'ho trovato, a questo punto penso di potermi ritenere più offesa io come romana per come li ha dipinti sadici e privi di scrupoli, vere bestie....

Grazie

io l'ho visto e mi è piaciuto tantissimo,veramente un gran bel film!!!

---

Scritto da: Chiar@ 12/04/2004 11.18

Errorini ed erroroni evangelistici. Uber alles, la Maddalena che per magia diventa il puttanone che evita per un pelo la lapidazione.

---

mi dicono dalla regia che era la stessa persona
però ho pensato anch'io che fosse sbagliato, come ho già detto.

confesso la mia ignoranza e faccio come Ponzio e me ne lavo le mani....

se qualcuno lo sa faccia chiarezza, please

---

Scritto da: Xf-1024 15/04/2004 4.43


mi dicono dalla regia che era la stessa persona
però ho pensato anch'io che fosse sbagliato, come ho già detto.

confesso la mia ignoranza e faccio come Ponzio e me ne lavo le mani....

se qualcuno lo sa faccia chiarezza, please

---

No non lo è... ho pure fatto una ricerca con google.
La maddalena era una peccatrice , secondo alcuni era una posseduta poi liberata da gesù , ma non era la prostituta del famoso episodio della lapidazione ( chi non ha peccato scagli la prima pietra).





Ciaozzz

---

Scritto da: Xf-1024 15/04/2004 4.43


mi dicono dalla regia che era la stessa persona
però ho pensato anch'io che fosse sbagliato, come ho già detto.

confesso la mia ignoranza e faccio come Ponzio e me ne lavo le mani....

se qualcuno lo sa faccia chiarezza, please

---

Eh la regia sbaglia...Maria Maddalena è la tizia che ha lavato i piedi di Gesù con le sue lacrime e li ha asciugati con i suoi capelli, suscitando un bel po' di scalpore per aver usato un unguento preziosissimo (ma come! Avrebbe potuto venderlo e dare il ricavato ai poveri!) per ungerli.

Della prostituta salvata da Gesù dalla lapidazione non si dice assolutamente nient'altro, accendo e confermo che si tratta di due persone differenti!

film sicuramente ad effetto anche se disdicevole l' uso smodato della violenza al solo scopo di suscitare l' odio e il disprezzo nei confronti degli ebrei, sentimenti di cui è pervaso Gibson.
Lo stesso regista sembra avere un certo feeling con la violenza e con il sangue, basta ricordare
Braveheart o il patriota

L'ho visto, e credevo peggio. Alcune scene sono indubbiamente ridicole (il gran sacerdote che si "strappa le vesti", i bambini che inseguono Giuda, il corvo che becca gli occhi al ladrone, il crollo del tempio, il diavolo che compare ogni tanto), prima fra tutte quella dell' "occhio di dio", davvero un effettaccio che stona molto con l'atmosfera che, dopotutto, fin dall'inizio il film riesce a creare. Inoltre, nonostante la violenza esagerata, il film mi è sembrato iconograficamente fedele, ed è azzeccatissima l'idea di recitarlo in latino e aramaico. Quanto alla recitazione, nulla da dire. Insomma, un film onesto forse troppo distorto dalle critiche (ma dov'è l'antisemitismo? Forse quando il legionario dice "Ebreo" all'uomo che porta la croce?).

---

Scritto da: Uomo di Stracci 15/04/2004 23.37

L'ho visto, e credevo peggio. Alcune scene sono indubbiamente ridicole (il gran sacerdote che si "strappa le vesti", i bambini che inseguono Giuda, il corvo che becca gli occhi al ladrone, il crollo del tempio, il diavolo che compare ogni tanto), prima fra tutte quella dell' "occhio di dio", davvero un effettaccio che stona molto con l'atmosfera che, dopotutto, fin dall'inizio il film riesce a creare. Inoltre, nonostante la violenza esagerata, il film mi è sembrato iconograficamente fedele, ed è azzeccatissima l'idea di recitarlo in latino e aramaico. Quanto alla recitazione, nulla da dire. Insomma, un film onesto forse troppo distorto dalle critiche (ma dov'è l'antisemitismo? Forse quando il legionario dice "Ebreo" all'uomo che porta la croce?).

---

Ma dai, pensa che invece la figura di Satana io l'ho trovata originale ed azzeccata, il male sempre pronto a tentare Cristo nei suoi momenti di debolezza....e sempre il male impersonato dai bambini (l'innocenza ke Giuda ha tradito?) è molto d'effetto.
Ho trovato bella anke la lacrima di Dio nel momento del trapasso, suggestiva....
D'accordo invece con te per il corvaccio che becca il ladrone

Io il corvaccio manco l'ho guardato, ormai ero in fase di rigetto acuto da violenze varie!

A me la figura del diavolo è piaciuta, non si capiva bene se fosse uomo o donna, molto ambiguo...solo una cosa non ho capito, la scena in cui il diavolo compare con il nanetto in braccio...proprio non ci sono arrivata!

---

Scritto da: Chiar@ 16/04/2004 12.07
Io il corvaccio manco l'ho guardato, ormai ero in fase di rigetto acuto da violenze varie!

A me la figura del diavolo è piaciuta, non si capiva bene se fosse uomo o donna, molto ambiguo...solo una cosa non ho capito, la scena in cui il diavolo compare con il nanetto in braccio...proprio non ci sono arrivata!

---

Non so bene nemmeno io, credo possa essere un modo simbolico x rappresentare il male come innocenza distorta, una cosa purissima come un neonato trasformato in un mostro orribile....
...credo

ho fustigato la regista

che però rimane convinta della sua tesi...

---

Scritto da: ciambellina 16/04/2004 12.37


Non so bene nemmeno io, credo possa essere un modo simbolico x rappresentare il male come innocenza distorta, una cosa purissima come un neonato trasformato in un mostro orribile....
...credo

---

si, bella interpretazione





a proposito, ma Ilcarrorotto non ha commentato il film?

---

Scritto da: Xf-1024 17/04/2004 2.33


si, bella interpretazione

---

---

Scritto da: Chiar@ 16/04/2004 12.07
Io il corvaccio manco l'ho guardato, ormai ero in fase di rigetto acuto da violenze varie!

A me la figura del diavolo è piaciuta, non si capiva bene se fosse uomo o donna, molto ambiguo...solo una cosa non ho capito, la scena in cui il diavolo compare con il nanetto in braccio...proprio non ci sono arrivata!

---

Nella iconografia cristiana, il bambino è purezza ed innocenza (a parte il peccato originale, che viene poi lavato dal battesimo).

Ovviamente purezza ed innocenza, in braccio al diavolo non ci possono certo stare... Ed ecco che il bambino, in realtà, bambino non può essere, ed ha la 'faccia da vecchio'...

Ho visto il film stasera, e dico la mia:
Un film da vedere, comunque, secondo me lo merita.
Lo merita xkè comunque riporta alla mente alcuni concetti che, prima che del cristianesimo, dovrebbero essere alla base della convivenza tra uomini, e lo fa attraverso flashback che 'entrano', nel susseguirsi dellle scene, nei momenti di maggior sofferenza di Gesù, durante la sua passione, in contrapposizione con essi, e per la 'diversità' con cui affronta la vicenda di Gesù, xkè ragazzi, non si può vedere un film dove, uno che ha subito una flagellazione e sta portando una croce, non è manco spettinato...! Lamentarsi della violenza fisica in un film che narra la flagellazione e la crocifissione di Gesù, e come lamentarsi dei troppi morti in un film che narra lo sbarco in Normandia (e dopo Salvate Il Soldato Ryan, qualcubo ebbe l'incoerenza di farlo): è la realtà, ed è cosi, stop... Se non altro i dubbi non sono sulla violenza, x me non è troppa, è semplicemente la realtà a cui non siamo abituati a pensare e che non siamo, fortunatamente, abituati a vedere, ma sulla realizzazione tecnica della regia, in alcuni particolari: non mi hanno affatto convinto alcuni 'rallenty' (non tutti, eh, ma alcuni...), non tanto l'oggetto degli stessi, che mi sono parsi un po ridondanti, 'gratuiti', con un effetto di spettacolarizzazione eccesivo, in quella che fu si la vicenda del figlio di Dio, ma che fu anche, prima di tutto, ed è questa la cosa che spesso ci dimetichiamo, la vicenda di un uomo, della sua vita, e la vita non è spettacolare, è solo drammatica, lo spettacolo è dei media e della loro finzione..
Un film che, nel complesso, m'ha fatto riflettere su cose su cui non meditavo da tempo immemorabile ma che, nel complesso, non m'ha sconvolto, xkè, come detto sopra, non basta la semplice violenza fisica a farlo, a me, almeno (cosa che invece, forse, può bastare abbondantemente a quella parte magari meno abituata a riflettere lucidamente sulla realtà, e + abituata a fare proprie, in modo magari anche un po 'bigotto', le dottrine altrui), e xkè manca, a mio modo di vedere, ed è questa la vera grande pecca, l'"occasione mancata", moltissimo il lato psicologico/spitituale, che vien fuori in pochissime occasioni, ed è allora, in quelle poche occasioni, che il film 'colpisce' davvero: trascurando meno questo aspetto, allora si, il film avrebbe davvero potuto aspirare, secondo me, a sconvolgere, a squarciare, ad essere, forse, se non un capolavoro, un grandissimo film (che ripeto, cmq sono contento d'aver visto).

Da notare come alcuni errori, ascritti alla realizzazione del film, alla ricostruzione storica della crocifissione non siano in realtà tali, e la spiegazione sta nel film stesso; Ad esempio il fatto che Gesù porti la croce intera, quando si sa che i condannati portavano solo la trave orizzontale, legata alle braccia, come in effetti avviene x i 2 ladroni, proprio nel film stesso: la cosa viene spiegata con una scena, all'inizio del film, quella in cui Gesu sta costruendo il tavolo x il ricco, un tavolo stranamente, come sua madre gli fa notare, troppo alto, almeno x le usanze dell'epoca, che si ricollega poi a quella frase (che ovviamnete non vi riporto ) che Gesù dice a sua madre quando questa si getta su di lui, x soccorrerlo, mentre porta la croce, chiarendo molto bene il xkè di questa apparente 'incongruenza storica'.
Allo stesso modo ci sono un paio di considerazioni da fare sui chiodi, piantati nelle mani, quando, allo stesso modo, si sa che essi venivano piantati nei polsi (anche xkè le mani si sarebbero 'aperte')... La tradizione cristiana narrerebbe che Gesu venne in effetti crocifisso x mani, xkè il dolore era maggiore, e che venne, probabilmente, maggiormente assicurato alla croce tramite 2 corde intorno ai polsi... a testimonianza di ciò, infatti, le stigmate, segni di santità, si producono nel palmo delle mani: l'errore, se c'è, non è tanto nel film, quindi, ma nell'intera tradizione cristiano-evangelica... A prender x buona tale ottica xò, l'errore sta nel fatto che anche i 2 ladroni sono crocifissi come Gesù, con i chiodi nel palmo delle mani, mentre cosi non avrebbe dovuto essere in ogni caso!
la semplicità è la forma della vera grandezza
(F.De Sanctis)

Alcune donne non te la danno... Ma s'offendono se smetti di chiedergliela.
(Giginho)



46

[Modificato da Kal79 25/04/2004 5.13]

Una mattanza.
SPOILER.


Alla fine risorge!

---

Scritto da: Propaganda 28/04/2004 0.19
Una mattanza.
SPOILER.


Alla fine risorge!

---

Propy, sei grande !!!!!!!

---

Scritto da: Chiar@ 16/04/2004 12.07
A me la figura del diavolo è piaciuta, non si capiva bene se fosse uomo o donna, molto ambiguo...solo una cosa non ho capito, la scena in cui il diavolo compare con il nanetto in braccio...proprio non ci sono arrivata!

---

Quella è semplicemente una metafora parodistica della Madonna con il bimbo in grembo, secondo me.
Per quanto concerne la figura del Diavolo...
2 scene mi hanno davvero fatto rabbrividire.
La prima.
Durante la flagellazione di Gesù la sua apparizione/passeggiata ultraterrena tra la folla (molto simile a quella dell'angelo della moglie in BraveHeart durante le torture) e il momento in cui si ferma con il bambino in braccio che rivolge un ghigno di una crudezza infinita a Gesù.
E la seconda.
L'urlo bestiale dopo la morte di Cristo.
Da apocalisse.


Ghamoz...