Esce La passione di Cristo? E chi se ne frega!!!

---

Scritto da: 666 17/03/2004 20.23
Cinque pagine (premetto che nn le ho lette ) x parlare di un film che nn ha visto ancora nessuno, aspettare l'uscita e scannarsi dopo no???

---

A parte che in nome della libertà di pensiero e parola sono lasciate obiettare, anche a te 3volte6, le tue opinabili osservazioni ... ma non stupirsi troppo se viene concesso spazio ad un più o meno utile dibattito culturale (viste le tante kazzeggiate che tutti ci divertiamo a postare)

PRIMA, DURANTE e DOPO ... no! vero?

... se non vuoi proprio scandalizzarti, ti rammento il saggio Dante: " ... non ti curar di loro, guarda e passa ... "

... per il vantaggio di tutti, fortuna e decisione vuole che tu, per il momento, sia soltanto un Moderatore e non Capo di questo ottimo Forum

W la Donia e Stefano!

Come han già detto su questo film o ti piace o non ti piace nn ci son state vie di mezzo, quindi vedremo

---

Scritto da: ghamoz 18/03/2004 0.00


Vabbè allora scriverai 100 volte : sono stato un bambino cattivo cattivo !!

---

meglio di no, altrimenti qualke rompicoglioni mi accusa di andare OT

---

Scritto da: ghamoz 17/03/2004 20.12



Se ti va bene è così se no, considerato che non te ne frega nulla dei post che scrivono gli altri , che manifestamente sei mendace (tipo ho visto il trailer (uno dei primi post) e poi asserire dopo diversi giorni "finalmento ho visto il trailer" (ma allora prima cosa avevi visto?)),

[Modificato da ghamoz 17/03/2004 20.45]

[Modificato da ghamoz 17/03/2004 23.09]

---

Il primo trailer (di una bellezza senza pari) l'ho scaricato alla fine del 2003 da INTERNET, mentre la settimana scorsa ho visto l'altro (piuttosto brutto e banale, diciamo un normalissimo e deludente lancio commerciale di un normalissimo film di bassa stagione) in televisione nei Coming soon di MTV.
Contento?
E questo per smentire una volta per tutte la mia presa di posizione apologetica per qualcosa di cui conosco solo un frammento.
La prima affermazione che hai fatto non credo meriti una replica. Ciao.

[Modificato da Il carro rotto 18/03/2004 13.33]

---

Scritto da: Il carro rotto 18/03/2004 13.01


Il primo trailer (di una bellezza senza pari) l'ho scaricato alla fine del 2003 da INTERNET, mentre la settimana scorsa ho visto l'altro (piuttosto brutto e banale, diciamo un normalissimo e deludente lancio commerciale di un normalissimo film di bassa stagione) in televisione nei Coming soon di MTV.
Contento?
E questo per smentire una volta per tutte la mia presa di posizione apologetica per qualcosa di cui conosco solo un frammento.
La prima affermazione che hai fatto non credo meriti una replica. Ciao.

[Modificato da Il carro rotto 18/03/2004 13.33]

---

spero che tu l'abbia scaricato lecitamente, non sarai anche tu un frequentatore del P2P?

comunque un trailer durerà si e no 3 minuti un film 100: è un pezzetto altrimenti sarebbe "una gran parte del film"

infatti non devi replicare !!!!

[Modificato da ghamoz 18/03/2004 19.35]

---

Scritto da: Bestionn 18/03/2004 11.37



A parte che in nome della libertà di pensiero e parola sono lasciate obiettare, anche a te 3volte6, le tue opinabili osservazioni ... ma non stupirsi troppo se viene concesso spazio ad un più o meno utile dibattito culturale (viste le tante kazzeggiate che tutti ci divertiamo a postare)

PRIMA, DURANTE e DOPO ... no! vero?

... se non vuoi proprio scandalizzarti, ti rammento il saggio Dante: " ... non ti curar di loro, guarda e passa ... "

... per il vantaggio di tutti, fortuna e decisione vuole che tu, per il momento, sia soltanto un Moderatore e non Capo di questo ottimo Forum

W la Donia e Stefano!

---

????

---

Scritto da: ghamoz 18/03/2004 19.34


????

---

---

Scritto da: Bestionn 18/03/2004 19.38

---

criptico

---

Scritto da: ghamoz 18/03/2004 19.32


spero che tu l'abbia scaricato lecitamente, non sarai anche tu un frequentatore del P2P?

comunque un trailer durerà si e no 3 minuti un film 100: è un pezzetto altrimenti sarebbe "una gran parte del film"

infatti non devi replicare !!!!

[Modificato da ghamoz 18/03/2004 19.35]

---

Da quando scaricare un trailer è reato?

mmmm carino

---

Scritto da: Drag-on 19/03/2004 0.30


Da quando scaricare un trailer è reato?

---

farlo da p2p potrebbe esserlo.

---

Scritto da: Drag-on 18/03/2004 0.37


Anche tu non credo che una volta visto il film cambieresti idea...neanche se ti piacesse...

[Modificato da ghamoz 19/03/2004 16.14]

---

Assolutamente falso!
Ho cambiato idea su molte cose dopo averle viste/sentite/studiate.

Un paio di esempi cinematografici "papà è in viaggio d'affari" , "la storia di qi ju" (se si scrive così).
e uno musicale "Patetica " di TCHAIKOWSKY.

La difficoltà sarà farmi entrare in un cinema dave daranno questa rumenta.

... i soliti stereotipi del cinema da cassetta: anche qui (come Zeffirelli) un cristo dal fisico perfetto, bello, gradevole, intellettuale; il classico borghesotto figlio di papà prima che del popolo e "fratello" dei miseri e dei poveri ...
Questo messia è assai lontano dalla realtà e non rispecchia probabilmente quello storico (come di certo non lo rappresenta quello di grossolane sembianze 'ne "Il Vangelo secondo Matteo" di Pasolini): ovvero un comune ebreo aramaico, dalle fattezze fisiche e culturali normali, con nulla di eccezzionale almeno esteriormente.
Il MG, che tanto s'è prodigato di mantenere i dialoghi in lingua originale, ha sorvolato invece -per conveniente profitto?!- di sviluppare ciò che intuisce bene l'Isaia in uno dei canti del Servo di Javè e riferiti poi, dalla tradizione apostolica, alla figura del Cristo incarnato 400 anni dopo la profezia: " ... non c'è in lui bellezza, nè splendore che possa piacere ... reietto, rifiuto degli uomini; uomo dei dolori (ndr: brutto); uno davanti al quale ci si copre il volto .." ...
Sicuramente questa di Gesù, è la rappresentazione accentuata della sua sofferta "passione" ma è anche indicativa di un uomo dall'aspetto ordinario, forse addirittura diffettoso fisicamente!
(a tanto abbassamento è arrivato Dio per l'uomo ... pochi registi l'han capito: leggi p.es. Dryer, Bergman!!! )

[Modificato da Bestionn 19/03/2004 16.41]

---

Scritto da: Il carro rotto 19/03/2004 14.47

---

Sbaglio o stanno mangiando a tavola?



l'abitudine di mangiare a tavola non è posteriore ?

Certo che il fascino del bello e maledetto nn tramonta mai (se questa è la ricostruzione storica dettagliata voglio vedere il resto) vabbè alla dispreata lo passano come il 4° episodio del signore degli anelli

---

Scritto da: 666 19/03/2004 16.52


Certo che il fascino del bello e maledetto nn tramonta mai (se questa è la ricostruzione storica dettagliata voglio vedere il resto) vabbè alla dispreata lo passano come il 4° episodio del signore degli anelli

---

"bello e maledetto " per GC mi suona un po' strano, direi al massimo "bello e benedetto".

---

Scritto da: ghamoz 19/03/2004 17.01


"bello e maledetto " per GC mi suona un po' strano, direi al massimo "bello e benedetto".

---

punti di vista

---

Scritto da: Bestionn 19/03/2004 16.38


... i soliti stereotipi del cinema da cassetta: anche qui (come Zeffirelli) un cristo dal fisico perfetto, bello, gradevole, intellettuale; il classico borghesotto figlio di papà prima che del popolo e "fratello" dei miseri e dei poveri ...
Questo messia è assai lontano dalla realtà e non rispecchia probabilmente quello storico (come di certo non lo rappresenta quello di grossolane sembianze 'ne "Il Vangelo secondo Matteo" di Pasolini): ovvero un comune ebreo aramaico, dalle fattezze fisiche e culturali normali, con nulla di eccezzionale almeno esteriormente.
Il MG, che tanto s'è prodigato di mantenere i dialoghi in lingua originale, ha sorvolato invece -per conveniente profitto?!- di sviluppare ciò che intuisce bene l'Isaia in uno dei canti del Servo di Javè e riferiti poi, dalla tradizione apostolica, alla figura del Cristo incarnato 400 anni dopo la profezia: " ... non c'è in lui bellezza, nè splendore che possa piacere ... reietto, rifiuto degli uomini; uomo dei dolori (ndr: brutto); uno davanti al quale ci si copre il volto .." ...
Sicuramente questa di Gesù, è la rappresentazione accentuata della sua sofferta "passione" ma è anche indicativa di un uomo dall'aspetto ordinario, forse addirittura diffettoso fisicamente!
(a tanto abbassamento è arrivato Dio per l'uomo ... pochi registi l'han capito: leggi p.es. Dryer, Bergman!!! )

[Modificato da Bestionn 19/03/2004 16.41]

---

Ne sei così sicuro? Gesù più che probabilmente era un uomo alto (l'uomo della Sindone è circa 1.80) è se non bello certamente affascinante.
Ammesso che le profezie abbiano un senso forse Isaia si riferiva a questo Gesù, anzi a questo futuro Messia:

ELIMINATE FOTO.
Considerato che qui c'è una risposta non censuro le foto ma le elimino.
Carro piantala di postare immagini di sangue/violenza, sei gia stato avvertito, poi non ti lamentare.

[Modificato da Il carro rotto 19/03/2004 19.25]

[Modificato da ghamoz 20/03/2004 0.04]