| | | OFFLINE | Post: 24.187 Post: 22.791 | Registrato il: 30/03/2002
| Città: VICENZA | Età: 47 | Sesso: Maschile | VocenelWeb | Forum Addicted | |
|
Scritto da: PhoeniXXX 29/11/2004 12.53
io non credo che il micromosso dipenda dalle ottiche. se sta su un cavalletto e non c'è vento la macchina sta ferma e non capisco come possano uscire i movimenti che dici. per me son solo dati dal movimento iniziale dato dal click.
si ma amore non sto fotografando un oggetto statico..ma in movimento... anche se lento..si muove.
lo so che non sei d'accordo..ma comunque la luna causa micromosso con tempi "lunghi" per il fatto che si muove.
comunque... aspetto che si scaldi un po' l'aria e poi ci riprovo...
aricomunque , mi sembrava che il difetto più evidente fosse la sfocatura...
Ciaozzz |
29/11/2004 13:00 |
|
|
| | | OFFLINE | Post: 24.126 Post: 23.324 | Registrato il: 11/08/2001
| Città: ROMA | Età: 54 | Sesso: Maschile | Admin | Forum Addicted | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Scritto da: Cyrano 29/11/2004 13.00
si ma amore non sto fotografando un oggetto statico..ma in movimento... anche se lento..si muove.
lo so che non sei d'accordo..ma comunque la luna causa micromosso con tempi "lunghi" per il fatto che si muove.
comunque... aspetto che si scaldi un po' l'aria e poi ci riprovo...
aricomunque , mi sembrava che il difetto più evidente fosse la sfocatura...
Ciaozzz
ma scusa che tempi hai usato? certo che se sono nell'arco dei pochi secondi (3/4/5) non si noterà il movimento della luna, ma se si parla invece di esposizioni di 20/30 secondi allora posso pure capire la sfocatura o il mosso.. |
29/11/2004 13:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 24.196 Post: 22.800 | Registrato il: 30/03/2002
| Città: VICENZA | Età: 47 | Sesso: Maschile | VocenelWeb | Forum Addicted | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Scritto da: PhoeniXXX 29/11/2004 13.44
ma scusa che tempi hai usato? certo che se sono nell'arco dei pochi secondi (3/4/5) non si noterà il movimento della luna, ma se si parla invece di esposizioni di 20/30 secondi allora posso pure capire la sfocatura o il mosso..
ne abbiamo già discusso...
si nota anche con tempi relativamente brevi.
ho usato 1/100~1/160.
quando feci le foto lunari , stesso obiettivo ma senza converter , usai 1/640 ed oltre...
comunque è più la sfocatura... boh..proverò con la manuale...
Ciaozzz |
29/11/2004 14:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 24.130 Post: 23.328 | Registrato il: 11/08/2001
| Città: ROMA | Età: 54 | Sesso: Maschile | Admin | Forum Addicted | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Scritto da: Cyrano 29/11/2004 14.23
ne abbiamo già discusso...
si nota anche con tempi relativamente brevi.
ho usato 1/100~1/160.
quando feci le foto lunari , stesso obiettivo ma senza converter , usai 1/640 ed oltre...
comunque è più la sfocatura... boh..proverò con la manuale...
Ciaozzz
ma perchè non le pubblichi? tanto per capire! |
29/11/2004 18:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 24.198 Post: 22.802 | Registrato il: 30/03/2002
| Città: VICENZA | Età: 47 | Sesso: Maschile | VocenelWeb | Forum Addicted | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Scritto da: PhoeniXXX 29/11/2004 18.29
ma perchè non le pubblichi? tanto per capire!
le ho cancellate
Ciaozzz |
29/11/2004 18:44 |
|
|
|