Office 2000 o Open Office?

Quale dei due consuma meno risorse?

[Modificato da |=David=| 09/06/2005 10.49]

Siamo lì.ma Openoffice è + potente ed è concepito bene,nn lo stesso si può dire di MSOffice,k'è nn solo a pagamento,ma anke co$to$o

open office ... gratis migliore ottimizzazione dei files ecc

Il problema di Openoffice è il solito effetto rete: cioè, prendi un file di testo scritto con Openoffice a casa, lo copi su un dischetto, lo porti al lavoro dove hai Word, e quello non te lo legge.

Il problema delle free releases è che ovviamente vengono implementate bene solo le operazioni "comuni" ad un certo range di utenti, mentre tutto il resto non viene neanche testato a momenti...

Certo Open Office è cmq un progetto gestito da Sun che si propone di emulare un pacchetto applicativo commerciale (che microzozz ha copiato da Apple...), che è ben fatto sotto molti punti di vista ma pessimo sotto molti altri...

Maggiore ottimizzazione rispetto a MS Office ??? Ma stiamo scherzando???
Microsoft ha incluso delle key entry nel kernel apposta per MS Office, come si può pensare che un prodotto portabile come Open Office abbia prestazioni migliori rispetto ad uno nativo??

Certo è open suorce e quindi gratis, ma cerchiamo di analizzare il pacchetto con obbiettività ...

---

Scritto da: Finestraio 09/06/2005 21.31
Il problema di Openoffice è il solito effetto rete: cioè, prendi un file di testo scritto con Openoffice a casa, lo copi su un dischetto, lo porti al lavoro dove hai Word, e quello non te lo legge.

---

Salva in RTF e vedi

---

Scritto da: RisingForce 09/06/2005 21.41
Il problema delle free releases è che ovviamente vengono implementate bene solo le operazioni "comuni" ad un certo range di utenti, mentre tutto il resto non viene neanche testato a momenti...

Certo Open Office è cmq un progetto gestito da Sun che si propone di emulare un pacchetto applicativo commerciale (che microzozz ha copiato da Apple...), che è ben fatto sotto molti punti di vista ma pessimo sotto molti altri...

Maggiore ottimizzazione rispetto a MS Office ??? Ma stiamo scherzando???
Microsoft ha incluso delle key entry nel kernel apposta per MS Office, come si può pensare che un prodotto portabile come Open Office abbia prestazioni migliori rispetto ad uno nativo??

Certo è open suorce e quindi gratis, ma cerchiamo di analizzare il pacchetto con obbiettività ...

---

Vediamo con obiettività
groupware.openoffice.org/glow/plan/fixes/bug-summary.html
Tu saprai MAI i baki di M$Office o di 1 qs suo prodotto?

---

Scritto da: Finestraio 09/06/2005 21.31
Il problema di Openoffice è il solito effetto rete: cioè, prendi un file di testo scritto con Openoffice a casa, lo copi su un dischetto, lo porti al lavoro dove hai Word, e quello non te lo legge.

---

dipende dai formati di salvataggio

---

Scritto da: g 09/06/2005 23.08

Vediamo con obiettività
groupware.openoffice.org/glow/plan/fixes/bug-summary.html
Tu saprai MAI i baki di M$Office o di 1 qs suo prodotto?

---

Per chi a dimestichezza con "Ingegneria del Software" saprà che ogni prodotto sw non può essere usente da bug, o almeno non nel breve termine, quindi ovviamente anche MS Office è soggetto alle stesse regole.
Il problema però è un altro, molto semplicemente Oo essendo un prodotto non commerciale si preoccupa di mantenere aggiornate le operazioni comuni, tralasciando tutto il resto...

Per carità Oo è un ottimo prodotto free, ma se si parla di prestazioni bhè il discorso cambia eccome, per il semplice fatto che MS Office gira su piattaforma nativa con delle ottimizzazioni nel codice scritte da chi ha sviluppato il SO.

Insomma cerchiamo di essere obbiettivi e non come al solito "Microsoft = non funza bene come..."

---

Scritto da: RisingForce 10/06/2005 11.20


Per chi a dimestichezza con "Ingegneria del Software" saprà che ogni prodotto sw non può essere usente da bug, o almeno non nel breve termine, quindi ovviamente anche MS Office è soggetto alle stesse regole.
Il problema però è un altro, molto semplicemente Oo essendo un prodotto non commerciale si preoccupa di mantenere aggiornate le operazioni comuni, tralasciando tutto il resto...

Per carità Oo è un ottimo prodotto free, ma se si parla di prestazioni bhè il discorso cambia eccome, per il semplice fatto che MS Office gira su piattaforma nativa con delle ottimizzazioni nel codice scritte da chi ha sviluppato il SO.

Insomma cerchiamo di essere obbiettivi e non come al solito "Microsoft = non funza bene come..."

---

Ok,allora mettili in parallelo e vedrai come il free si comporti OBIETTIVAMENTE meglio sia come affidabilità ke come errori e sputtanamenti,file persi,ecc!
Certo,OO si carica + lentamente,ma poi x tutto il resto nn c'è paragone
Se dobbiamo parlare obiettivamente cerkiamo di farlo x davvero
Se OO ha 10 baki M$O ne avrà nn meno di 100 volte tanti,ma ben + gravi


Obiettivamente parlando
Certo se aggiungiamo al tempo di carico anke l'esetica m$ batte OO,ma la cosa impo è qll?

---

Scritto da: g 10/06/2005 13.57

Ok,allora mettili in parallelo e vedrai come il free si comporti OBIETTIVAMENTE meglio sia come affidabilità ke come errori e sputtanamenti,file persi,ecc!
Certo,OO si carica + lentamente,ma poi x tutto il resto nn c'è paragone
Se dobbiamo parlare obiettivamente cerkiamo di farlo x davvero
Se OO ha 10 baki M$O ne avrà nn meno di 100 volte tanti,ma ben + gravi


Obiettivamente parlando
Certo se aggiungiamo al tempo di carico anke l'esetica m$ batte OO,ma la cosa impo è qll?

---

Ma tu lo sai perchè Oo ha 10 bachi mentre MS ne avrà probabilmente 100?? semplice perchè Oo implementa solo un 10% delle funzionalità di MS...

Poi we, usa pure ciò che ti pare x carità...io ad es. uso il pacchetto Office nativo sul mio Mag G5 Tiger quindi altro che Oo...

Però dai, cerchiamo di capire che Oo si propone come target la portabilità e quindi lungi dall'essere ottimizzato per un SO in particolare, mentre MS è un prodotto nativo...
Inoltre...piccola frecciatina...prova a far parsare un documento XML da Oo e vedi che bel risultato...

---

Scritto da: RisingForce 10/06/2005 15.52


Ma tu lo sai perchè Oo ha 10 bachi mentre MS ne avrà probabilmente 100?? semplice perchè Oo implementa solo un 10% delle funzionalità di MS...

Poi we, usa pure ciò che ti pare x carità...io ad es. uso il pacchetto Office nativo sul mio Mag G5 Tiger quindi altro che Oo...

Però dai, cerchiamo di capire che Oo si propone come target la portabilità e quindi lungi dall'essere ottimizzato per un SO in particolare, mentre MS è un prodotto nativo...
Inoltre...piccola frecciatina...prova a far parsare un documento XML da Oo e vedi che bel risultato...

---

Infatti solo adesso M$O si sta XMLlizzando

---

Scritto da: g 09/06/2005 23.02
Salva in RTF e vedi

---

se il documento è complesso, con tabulazioni, incolonnamenti, oggetti ed altro, con l'rtf fai poco.

---

Scritto da: PhoeniXXX 11/06/2005 10.10


se il documento è complesso, con tabulazioni, incolonnamenti, oggetti ed altro, con l'rtf fai poco.

---

HTML allora
L'XML k'è molto + potente nn viene letto dal M$O

---

Scritto da: g 11/06/2005 10.38
HTML allora
L'XML k'è molto + potente nn viene letto dal M$O

---

ma come no????
ma se hanno predisposto delle classi XML XSL apposta per il pacchetto MS Office 2003 ...

Mi sa che non sei molto informato sull'architettura di sistema di MS Office...

---

Scritto da: RisingForce 11/06/2005 11.14


ma come no????
ma se hanno predisposto delle classi XML XSL apposta per il pacchetto MS Office 2003 ...

Mi sa che non sei molto informato sull'architettura di sistema di MS Office...

---

Mi risulta ke le cose scritte in VERO xml nn sono compatibili senza le loro modifike
Infatti qnd ho tentato di dare il mio brevetto all'agenzia in sxw l'office s'è impallato e me l'hanno riliesto in doc,qnd glel'ho datoin rtf tutto è andato bene
E rilanciandolo i PC della SIB si piantano
Nn tutti sono sotto XP,ma a tutti si rifiuta

La mia esperienza personale col M$O s'è concolusa(spero definitivamente)nel Dicembre 04

Credimi,è stata davvero umiliante x me ke l'usavo dopo essermi abituato ad OO e StarO,ma a sQuola nn c'era nnt di serio ed andavano col Me

Ripensandoci nn so se sia l'Office od il modulo di compatibilità sxw k'è sempre m$ e quindi nativo,come dici tu,oppure il kernel o nn so cosa

---

Scritto da: |Alex| 09/06/2005 23.46


dipende dai formati di salvataggio

---

Spiega, spiega, che io l'avevo scaricato Openoffice.
So' 'n po' 'gnorantello.

---

Scritto da: g 11/06/2005 11.30
Ripensandoci nn so se sia l'Office od il modulo di compatibilità sxw k'è sempre m$ e quindi nativo,come dici tu,oppure il kernel o nn so cosa

---

guarda non so proprio come spiegarmelo ...
però io non ho mai avuto problemi a lavorare in XML sotto MSO, anzi addirittura mi ha esportato correttamente anche la parte dati in XSL...

---

Scritto da: Finestraio 11/06/2005 13.23

Spiega, spiega, che io l'avevo scaricato Openoffice.
So' 'n po' 'gnorantello.

---

fondamentalmente OO usa dei suoi formati che permettono una miglior compressione del dato ovviamente se fai salva col nome anzichè salva ... tra le varie estensioni di file ci sono le stesse lette da MSOffice