| | | OFFLINE | Post: 2.684
Post: 2.684 | Registrato il: 28/12/2005
| Città: SEGRATE | Età: 46 | Sesso: Maschile | VocenelWeb | Super Member | |
|
Ieri sera sono andato a fare delle foto ad un balletto di un'amica.
Una tragedia.
Ho dovuto mettere l'iso a 1600 perche' senno' le foto erano scurissime, in piu' quando c'era poca luce(rossastra) mi toccava mettere il tempo di esposizione a 1/4. Beh la maggiorparte delle foto sono mosse...
![[SM=x39943]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/shakehead.gif)
Il diaframma era fisso a 5.6 dato che zoomavo non potevo scendere a 3.5.
Non c'e' proprio modo farle chiare diminuendo il tempo di esposizione perche' non vengano mosse?
I'm only happy when it rains...
I'm only happy when it's complicated... |
  15/05/2006 11:08 |
|
|
| | | OFFLINE | Post: 107.341
Post: 38.978 | Registrato il: 15/09/2001
| Sesso: Maschile | VocenelWeb | Forum Addicted | |
|
Scritto da: SGResu 15/05/2006 11.08
Ieri sera sono andato a fare delle foto ad un balletto di un'amica.
Una tragedia.
Ho dovuto mettere l'iso a 1600 perche' senno' le foto erano scurissime, in piu' quando c'era poca luce(rossastra) mi toccava mettere il tempo di esposizione a 1/4. Beh la maggiorparte delle foto sono mosse...
Il diaframma era fisso a 5.6 dato che zoomavo non potevo scendere a 3.5.
Non c'e' proprio modo farle chiare diminuendo il tempo di esposizione perche' non vengano mosse?
O aumenti l'ISO,o allarghi il diaframma oppure il tempo,se poki fotoni al secondo colpiscono il punto devi fare in modo di aumentarne il numero ![[SM=x40004]](http://www.vocinelweb.it/forum/setforum/78.gif)
|
| 15/05/2006 11:13 |
|
| | | OFFLINE | Post: 571
Post: 36 | Registrato il: 01/09/2003
| Città: AFRAGOLA | Età: 41 | Sesso: Maschile | VocenelWeb | Member | |
|
Giusto.... purtroppo il 18-55 non è l'ottica più adeguata per le foto in condizioni critiche di luce! ![[SM=x39950]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Varie/nostre/32.gif)
Se non vuoi/puoi cambiare ottica, l'unica soluzione è quella di alzare gli ISO (come hai fatto ![[SM=x39884]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Varie/nostre/01.gif) ) e scattare in RAW!
La 350D gestisce alla grande gli alti ISO e anche se vedi un pò di rumore a monitor, vedrai che sulle stampe si ridurrà ulteriormete.
|
| 15/05/2006 11:52 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.691
Post: 2.691 | Registrato il: 28/12/2005
| Città: SEGRATE | Età: 46 | Sesso: Maschile | VocenelWeb | Super Member | |
|
un mio amico mi potrebbe prestare il 70-300...
ma dovrei andare indietro di una decina di passi per fotografare...lol
il raw e' da scartare purtroppo.
ho una sk da 256 e una da 64...ieri sera le ho finite.
ho fatto un'80ina di foto, in rawne farei si e no una dozzina lol.
I'm only happy when it rains...
I'm only happy when it's complicated... |
| 15/05/2006 12:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 573
Post: 38 | Registrato il: 01/09/2003
| Città: AFRAGOLA | Età: 41 | Sesso: Maschile | VocenelWeb | Member | |
|
Scritto da: SGResu 15/05/2006 12.32
un mio amico mi potrebbe prestare il 70-300...
ma dovrei andare indietro di una decina di passi per fotografare...lol
il raw e' da scartare purtroppo.
ho una sk da 256 e una da 64...ieri sera le ho finite.
ho fatto un'80ina di foto, in rawne farei si e no una dozzina lol.
Col 70-300 dovrebbe andare già meglio... puoi passare anche ad 800 ISO a patto di rimanere il più basso possibile con la lunghezza focale! ![[SM=x39989]](http://www.vocinelweb.it/forum/setforum/02.gif) |
| 15/05/2006 13:25 |
|
|
|
|
|