I crop circles sono opera di uomini lo dice Vojager

Proseguimento del post precedente:

Immagine finale completata con i rimanenti puntini/codici

[Modificato da nadiacinque 13/12/2006 18.20]

Ma tu lo sai chi era Giordano Bruno?

---

Scritto da: adssda 13/12/2006 23.03
Ma tu lo sai chi era Giordano Bruno?

---

ma che c'è frega....

---

Scritto da: Fantasma dell'Opera 09/12/2006 19.25


Io rilancio, ripetendomi, con una domanda numero 4) : chi è abbastanza vecchio per ricordarsi di quando i primi crop circles erano appunto, letteralmente, CERCHI NEL GRANO, SEGNI ROTONDI E BASTA, e da lì il collegamento con gli UFO (Ovvero si pensava che fossero i solchi lasciati dai dischi volanti)?

---

Aggiungo una domanda

5) Perchè i crop circles dovrebbero avere tutti la stessa origine? Potrebbero tranquillamente esserci diverse cause per la comparsa di questi strani disegni nei campi.

---

Scritto da: Arjuna 14/12/2006 15.08
5) Perchè i crop circles dovrebbero avere tutti la stessa origine? Potrebbero tranquillamente esserci diverse cause per la comparsa di questi strani disegni nei campi.

---

Difficile che cause diverse producano gli stessi effetti.

---

Scritto da: Emilius83 14/12/2006 17.10

Difficile che cause diverse producano gli stessi effetti.

---

Senza tirare in ballo alieni, emissioni elettromagnetiche, ecc si possono tranquillamente individuare almeno 2 cause per il grano schiacciato a terra:
- intervento umano;
- effetto del vento e/o pioggia;

Cause diverse, ma effetti simili.



Mi rendo conto che è un esempio un po' banale, ma dovrebbe rendere l'idea.

---

Scritto da: Arjuna 15/12/2006 15.24
Senza tirare in ballo alieni, emissioni elettromagnetiche, ecc si possono tranquillamente individuare almeno 2 cause per il grano schiacciato a terra:
- intervento umano;
- effetto del vento e/o pioggia;

Cause diverse, ma effetti simili.



Mi rendo conto che è un esempio un po' banale, ma dovrebbe rendere l'idea.

---

Se semplifichi il problema fino a questo punto, allora hai ragione tu.
Però un crop circle non è solo grano schiacciato.

I casi sono due: o esiste un'unica causa che è l'uomo, oppure esiste un'altra causa, imitata dall'uomo. Solo in questo caso si hanno cause diverse ed effetti simili.
Se non c'è un'imitazione volontaria, è impossibile che i crop circles siano prodotti da cause diverse.

senza offesa, ma dal post pure ei quadrati... pariamo di una cosa piuttosto datata e voi ve ne uscite con questi cubi incasinati che per me sono una palla assurda
capisco che abbiate bisogno di logicizzare tutto per trovare una scusa per non credere in niente altro che la punta del vostro naso, pero' che pale raga

---

Scritto da: Messalinaxxx 16/12/2006 15.59
senza offesa, ma dal post pure ei quadrati... pariamo di una cosa piuttosto datata e voi ve ne uscite con questi cubi incasinati che per me sono una palla assurda
capisco che abbiate bisogno di logicizzare tutto per trovare una scusa per non credere in niente altro che la punta del vostro naso, pero' che palle raga

---

Sì davvero tedioso questo atteggiamento tipico di chi ha troppe insicurezze soprattutto con sé stesso.
Sappiamo tutti che esistono cose aldilà della logica e della scienza e che anche negli ambienti accademici scientifici si studia per esempio l'antimateria per la quale non esiste prova dell'esistenza.
Alla fine credo che non si debba confondere la ricerca scientifica con un certo bigottismo scettico che di scientifico non ha nulla da spartire.

guarda, anche io se non ho elementi per credere credo, pero' nel caso dei quadrati nessuno tranne me mi pare abbia provato ad attivarli prima di dire che non funzionano, secondo, si tratta di cose create in tempi antichi.
occorre prima forzarsi di capire che tempi addietro si pensava in altro modo, i parametri erano diversi...
sti pc con quadratelli animati non c'erano...
insomma, che angoscia...

---

Scritto da: Messalinaxxx 16/12/2006 22.05
nel caso dei quadrati nessuno tranne me mi pare abbia provato ad attivarli prima di dire che non funzionano

---

puoi spiegarmi come si attiva un quadrato per favore?

---

Scritto da: Messalinaxxx 16/12/2006 22.05
guarda, anche io se non ho elementi per credere credo, pero' nel caso dei quadrati nessuno tranne me mi pare abbia provato ad attivarli prima di dire che non funzionano, secondo, si tratta di cose create in tempi antichi.
occorre prima forzarsi di capire che tempi addietro si pensava in altro modo, i parametri erano diversi...
sti pc con quadratelli animati non c'erano...
insomma, che angoscia...

---

hai ragione sono della tua opinione.

---

Scritto da: 0.BELFAGOR 16/12/2006 21.30


Sì davvero tedioso questo atteggiamento tipico di chi ha troppe insicurezze soprattutto con sé stesso.
Sappiamo tutti che esistono cose aldilà della logica e della scienza e che anche negli ambienti accademici scientifici si studia per esempio l'antimateria per la quale non esiste prova dell'esistenza.
Alla fine credo che non si debba confondere la ricerca scientifica con un certo bigottismo scettico che di scientifico non ha nulla da spartire.

---

Appena uno vuole discutere su un piano scientifico viene tacciato di avere delle insicurezze con sè stesso (mi meraviglio che tu non abbia ancora detto che dobbiamo andare con qualche donna, visto che chi non è d'accordo con te sarebbe un represso). Dato che non capisco niente (a tuo dire) e sono un complessato potresti chiarirmi quali siano le cose aldilà della logica e della scienza?

---

Scritto da: Emilius83 17/12/2006 0.19

puoi spiegarmi come si attiva un quadrato per favore?

---

cuascun pianeta si riferisce a un pianeta
bisogna anzitutto conoscere quali intelligenze richiamare per attivare il quadrato

---

Scritto da: Messalinaxxx 17/12/2006 18.37
cuascun pianeta si riferisce a un pianeta
bisogna anzitutto conoscere quali intelligenze richiamare per attivare il quadrato

---

tu quali intelligenze hai richiamato?

---

Scritto da: 0.BELFAGOR 16/12/2006 21.30
[...]
Sappiamo tutti che esistono cose aldilà della logica e della scienza

---

Il che non ci autorizza a prendere per buona qualunque teoria anche se priva di fondamento.

---

e che anche negli ambienti accademici scientifici si studia per esempio l'antimateria per la quale non esiste prova dell'esistenza.

---

Ma magari, basandosi su conoscenze scientifiche, 'e possibile ipotizzarla.

---

Alla fine credo che non si debba confondere la ricerca scientifica con un certo bigottismo scettico che di scientifico non ha nulla da spartire.

---

Nè confondere l'ingenuita' con l'apertura mentale.
Credo ci voglia equilibrio in entrambi i sensi.

---

Scritto da: Sigmun 18/12/2006 9.58

Il che non ci autorizza a prendere per buona qualunque teoria anche se priva di fondamento.

---

e che anche negli ambienti accademici scientifici si studia per esempio l'antimateria per la quale non esiste prova dell'esistenza.

---

Ma magari, basandosi su conoscenze scientifiche, 'e possibile ipotizzarla.

---

Alla fine credo che non si debba confondere la ricerca scientifica con un certo bigottismo scettico che di scientifico non ha nulla da spartire.

---

Nè confondere l'ingenuita' con l'apertura mentale.
Credo ci voglia equilibrio in entrambi i sensi.

---

Si infatti che comincino gli scettici a darsi da fare per primi....

---

Scritto da: Sigmun 18/12/2006 9.58

Il che non ci autorizza a prendere per buona qualunque teoria anche se priva di fondamento.

---

e che anche negli ambienti accademici scientifici si studia per esempio l'antimateria per la quale non esiste prova dell'esistenza.

---

Ma magari, basandosi su conoscenze scientifiche, 'e possibile ipotizzarla.

---

Alla fine credo che non si debba confondere la ricerca scientifica con un certo bigottismo scettico che di scientifico non ha nulla da spartire.

---

Nè confondere l'ingenuita' con l'apertura mentale.
Credo ci voglia equilibrio in entrambi i sensi.

---

Il che non ci autorizza a prendere per buona qualunque teoria anche se priva di fondamento.


ma io non ho il problema di trovarci un fondamento ad ogni costo e dove è scritto?


Ma magari, basandosi su conoscenze scientifiche, 'e possibile ipotizzarla.


Gli indusiti l'antimateria la chiamano prana da 3000 anni senza nessuna consocnza scientifica, l'agopuntura non è scientifica eppure è riconosciuta come valido ed alternativo aiuto per alcune patologie.


Nè confondere l'ingenuita' con l'apertura mentale.
Credo ci voglia equilibrio in entrambi i sensi.

I Sofisti greci antichi parlano di soggettivismo relativista riguardo appunto alla percezione della realtà , lo scetticismo di Cartesio metteva addirtura in dubbio la realtà stessa che non può essere riconosciuta tale perchè per ognuno potrebbe essere intepretrata o assimilata diversamente partendo addirutra dalla vista. Citava un esempio : i colori quali rosso verde ecc sono tali perchè lo sono in natura , ma tuttavia il modo di percepirli può essere diverso a tal punto che si può mettere in discussione persino che esita un criterio di base. Quindi non esistono valori assoluti questo è lo sbaglio di prendere una posizione più congeniale al gusto di vedere e imporre i propri punti di vista. e lo dicevano i filosofi antichi io non mi sento di dare giudizi se non personali ma limitati alla mia non onniscenza altrimenti cadrei nella presunzione e nella'arroganza tipico ateggiamento europeo.

---

Scritto da: 0.BELFAGOR 16/12/2006 21.30


Sì davvero tedioso questo atteggiamento tipico di chi ha troppe insicurezze soprattutto con sé stesso.
Sappiamo tutti che esistono cose aldilà della logica e della scienza e che anche negli ambienti accademici scientifici si studia per esempio l'antimateria per la quale non esiste prova dell'esistenza.
Alla fine credo che non si debba confondere la ricerca scientifica con un certo bigottismo scettico che di scientifico non ha nulla da spartire.

---

La tua riflessione è giusta.

Ma se prendi il lavoro di nadia5 secondo me c'è un azioma implicito.... I crop circle non sono fatti da umani. In effetti, tutto quello che mostra crolla se alla fin fine i crop circle da cui lei parte sono opere umane.

Che ci siano cose ignote non ne dubito un secondo. Forse sono ignote perche non abbiamo abbastanze conoscenze scientifiche per spiegarle. E' vero che abbiamo spesso la tentazione di difendere il debole contro l'establishment scientifico. Ma non è perche uno dice una cosa che va aldilà del parere comune che per forza la maggioranza ha torto. Che io sappia, internet, i computer, le macchine, etc etc non funzionano con "percezioni extra sensoriali" che peraltro bisognerebbe anche definire.

Per quello che riguarda l'antimateria non so se è già stata evidenziata ma secondo me la teoria alla sua origine parte da equazioni matematiche come quella dei buchi neri. E gli scienziati provano solo a vedere se il loro modello è giusto o no.

Che la scienza abbia sempre ragione è falso, dire che ha sempre torto quando trascura certe teorie è altrettanto falso.

---

Scritto da: 0.BELFAGOR 18/12/2006 15.15

ma io non ho il problema di trovarci un fondamento ad ogni costo e dove è scritto?

---

Dipende dal contesto.
Per parlare di scienza ci sono dell particolari metodologie (metodo scientifico) che non possono prescindere da dati empirici.
Se poi credi in determinate cose per fede non saro' certo io a criticarti per questo ma non 'e sufficiente come base per una teoria scientifica.

---

Gli indusiti l'antimateria la chiamano prana da 3000 anni senza nessuna consocnza scientifica,

---

L'induismo 'e un culto: non una scienza.
Puo' avere delle basi comuni con la scienza (come avviene per altri culti e filosofie) ma se la scienza, per diventare tale, si 'e gradualmente distaccata dalla filosofia ci sara' pure un motivo.
In ambito religioso non vale piu' o meno di qualsiasi altro culto. In ambito scientifico non dovrebbe neanche entrarci.
Esempio: molti culti, distanti fra loro geograficamente, storicamente e cosmologicamente parlano dell'uomo plasmato dal fango.
Credi sia sufficiente questo dato per convincere la comunita' scientifica a scendere in giardino per giocare con le formine?

Si potrebbero invece riconsiderare e reinterpretare queste teorie, alla luce di alcuni studi scientifici. Studi che ipotizzano la nascita delle prime forme di vita elementari (da cui, secondo un lungo e complesso processo evolutivo, sono venute fuori le specie che oggi conosciamo) proprio negli acquitrini del nostro pianeta.
Ma a onor del vero la nascita della vita 'e ancora una questione aperta (la scienza 'e utile ma ha comunque dei limiti).

---

l'agopuntura non è scientifica eppure è riconosciuta come valido ed alternativo aiuto per alcune patologie.

---

Sono stati condotti test scientifici per stabilire se e quanto fosse “scientificamente” attendibile come terapia.

---

I Sofisti greci antichi parlano di soggettivismo relativista riguardo appunto alla percezione della realtà ,

---

Trasformando la logica in una mera questione semantica.

---

lo scetticismo di Cartesio metteva addirtura in dubbio la realtà stessa che non può essere riconosciuta tale perchè per ognuno potrebbe essere intepretrata o assimilata diversamente partendo addirutra dalla vista. Citava un esempio : i colori quali rosso verde ecc sono tali perchè lo sono in natura , ma tuttavia il modo di percepirli può essere diverso a tal punto che si può mettere in discussione persino che esita un criterio di base. Quindi non esistono valori assoluti

---

Di contro Kant spiegava la differenza fra il mondo dei Noumeni (cosa in se', o "realta' " se preferisci) e quello dei Fenomeni (oggetto di studio dell'indagine scientifica).

---

questo è lo sbaglio di prendere una posizione più congeniale al gusto di vedere e imporre i propri punti di vista. e lo dicevano i filosofi antichi io non mi sento di dare giudizi se non personali ma limitati alla mia non onniscenza altrimenti cadrei nella presunzione e nella'arroganza tipico ateggiamento europeo.

---

Qui l'unico sbaglio mi sembra dettato dalle posizioni estreme (ed a priori), nell'uno e nell'altro senso. (Ovviamente IMHO )

Piccolo OT (non 'e una critica: ti chiedo un piacere personale) potresti quotare un po' meglio? Per risponderti ho dovuto fare un casotto.